2-3243/2025

УИД 75RS0025-01-2024-016695-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Яргуновой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ФИО2" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "ФИО2" обратилось в суд с иском к ФИО3 в котором просит: взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 474 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФИО2 с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила заключить с ней кредитный договор, открыть банковский счет (валюта счета - рубли РФ), предоставить кредит в сумме, указанной в графе "сумма кредита", путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В заявлении клиент указал своей подписью и подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать "Условия предоставления потребительских кредитов "ФИО2". В рамках договора ФИО2 открыл ей банковский счет №, тем самым акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора. Стороны в кредитном договоре согласовали все существенные условия договора, в частности сумму кредита, срок кредита, процентную ставку по договору. Поскольку клиент ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оговору. В связи с этим, ФИО2, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, указанная в заключительном требовании, являлась полной суммой задолженности клиента перед ФИО2 на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном требовании. Задолженность клиента по договору указана в заключительном требовании и составляет 52 073,99 руб. Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

Представитель истца АО "ФИО2" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п. 1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ФИО3 и АО "ФИО2" был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ФИО2 предоставил заемщику кредит в размере 40 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Своей подписью под заявлением заемщик подтвердил, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, условия предоставления потребительских кредитов "ФИО2" и график платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Таким образом, денежные средства, передача которых в условиями кредитного договора входила в обязанности ФИО2, были переданы заемщику, то есть ФИО2 надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, ФИО2 направил заключительное требование о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ принятых на себя обязательств по договору в размере 52 073,99 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 50 474 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в размере 50 474 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 474 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 857,11 руб., а всего 51331, 11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ по делу № от 19.01.2024

Разрешая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка сформирована ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом вышеприведенных норм, с этой даты начинается исчисление срока исковой давности, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «ФИО2» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой судебного участка № в <адрес>. Судебный приказ по заявлению АО «ФИО2» вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском АО «ФИО2» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (поступило ДД.ММ.ГГГГ вх. №).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При вышеназванных обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 и полагает, что в их удовлетворении надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО « ФИО2» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО "ФИО2" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированный текст решения изготовлен 04.08.2025