К делу №2а-5428/2025
УИД 23RS0041-01-2024-008308-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Бреус Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № от 30.10.2020, выданного судебным участком № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу № в отношении должника ФИО1 В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении автомобиля: <данные изъяты>, г\н №, 2018 г.в., VIN №, не имея на то оснований. Также судебный пристав-исполнитель отказывает в окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением требований должника. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому району г. Краснодара ФИО2; окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить все меры принудительного взыскания и все установленные для должника ограничения.
Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).
Как установлено, в производстве ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу № в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: наложить арест на р\с ФИО1 и имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> в пользу АО «Альфа-Банк».
При этом данное исполнительное производство было возбуждено на основании определения мирового судьи судебного участка №47 Прикубанского округа г. Краснодара в качестве меры, обеспечивающей дальнейшее исполнение решения суда.
В дальнейшем гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств было передано по подсудности мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Новосибирска.
Также установлено, что мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Новосибирска 10.02.2021 вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности, произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника, ООО «Траст», выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Таким образом, необходимость в осуществлении обеспечительных мер и наложении ареста на расчетные счета и имущество должника ФИО1 отпала.
Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ направила заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, аргументируя это тем, что дело, на оснований которого был выписан исполнительный лист на наложение ареста, было передано по подсудности в г. Новосибирск и по решению данного дела было возбуждено исполнительное производство в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска.
Более того, как следует из обстоятельств дела, мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г. Новосибирска осуществил отзыв исполнительного листа № от 30.10.2020 в связи с полным исполнением решения суда от 10.02.2021 и отменой указанных обеспечительных мер.
Однако данное обстоятельство должностными лицами ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара было проигнорировано, более того, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении автомобиля: <данные изъяты>, г\н №, 2018 г.в., VIN №, чем существенно нарушил права и законные интересы административного истца.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что необходимость в применении обеспечительных мер в отношении денежных средств и имущества ФИО1 отпала, исполнительный документ, на основании которого было возбуждено спорное исполнительное производство, отозван судом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому району г. Краснодара ФИО2
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому району г. Краснодара ФИО2 окончить исполнительное производство № от 17.12.2020, отменить все меры принудительного взыскания, так же все установленные для должника ограничения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья: