РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2606/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, снятии с регистрационного учета, запрете предоставлять во владение и пользование посторонним лицам места общего пользования в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 и просят суд выселить фио и ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: адрес, снять указанных ответчиков с регистрационного учета по месту пребывания и запретить ФИО3 предоставлять во владение и пользование посторонним (нанимателям и иным) лицам места общего пользования в квартире без предварительного письменного согласия других собственников квартиры.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес, и представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 58,9 кв.м., жилой площадью 44,2 кв.м и состоит из трех комнат: изолированной комнаты площадью 11,8 кв.м., проходной комнаты площадью 19,7 кв.м, и запроходной комнаты площадью 12,7 кв.адрес квартиры на настоящий момент являются 6 человек: ФИО1 (1/12 доля в праве), ФИО2 (1/4 доля в праве), ФИО3 (1/3 доля в праве), ...фио (1/12 доля в праве), ...фио (1/6 доля в праве), ...фио (1/12 доля в праве). ФИО1 приобрела право собственности на 1/6 доли на основании договора дарения от 10.11.2011 г. между ФИО1 ФИО6 (супругом ФИО1). ФИО1 подарила ФИО2 (дочери) 1/12 доли в праве собственности на квартиру на основании договора дарения от 25.11.2011. Впоследствии 26.05.2020 фио подарил ФИО2 свою 1/6 долю. Таким образом, ФИО1 стала принадлежать 1/12 доля в праве собственности на квартиру, а ФИО2 - 1/4 доля в праве собственности на квартиру. фиоВ приобрела право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от 28.05.2020, заключенного между ФИО3 и фио ФИО7 и фио приобрели право собственности каждый на 1/6 доли на основании договора купли-продажи от 28.05.2020, заключенного между фио, фио и фио Впоследствии, фио приобрел право на 1/12 долю на основании договора дарения от 27.05.2021г. между фио и фио Таким образом, фио стала принадлежать 1/12 доля, фио - 1/6, и фио - 1/12 доля в праве собственности на указанную квартиру. На настоящий момент в квартире зарегистрированы по месту жительства следующие лица: ФИО1 (с 23.03.2012г.), фио (с 16.04.1991г.), ФИО2 (с 23.03.2012г.), фио (с 17.06.2021г.), фио (с 10.07.2020г.). В квартире постоянно проживают: ФИО1 и ФИО2 Решением Тимирязевского районного суда адрес от 16.05.2008 установлено и закреплено, что в спорной квартире сложился порядок пользования жилым помещением, в частности, с момента регистрации брака 20.10.2001 между фио и ФИО1, ФИО1, фио и ФИО2 проживали в комнате размером 19,7 кв.адрес между собственниками комнат в квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам. После приобретения права собственности фио, фио вселились в комнату площадью 12,7 кв.адрес сособственниками было определено, что ФИО3 берет в пользование себе комнату площадью 11,8 кв.м., однако, с момента приобретения доли в праве общедолевой собственности на квартиру ФИО3 в спорной квартире не регистрировалась и никогда не проживала, т.к. имеет другое жилое помещение. Тем не менее, ФИО3 захламила своими вещами проход и вход к комнате, которой пользуются истцы, что нарушает их права пользования комнатой и создает дополнительные трудности, что представляет собой злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), в связи с чем истцами было написано обращение в УВД адрес. ФИО3 неоднократно словесно оскорбляла истцов, а 03.02.2021 г. нанесла ФИО2 побои, что подтверждается медицинской справкой №02946, выданной ГБУЗ «Консультативнодиагностический центр №6» Департамента здравоохранения адрес. 02 февраля 2022 года в квартиру были вселены ФИО5 и ФИО4 фио (предположительно, граждане Донецкой народной республики). Также в УФМС адрес указанные граждане были поставлены на миграционный учет по месту пребывания в квартире. ФИО5 и ФИО4 заключили договор аренды жилого помещения с ФИО3, которая передала им ключи от квартиры. При этом согласия на вселение третьих лиц в квартиру и их регистрацию по месту пребывания ФИО1 и фиоВ не давали. Незаконно вселенные ФИО5 и ФИО4 пользуются местами общего пользования (кухней, коридором, ванной, туалетом), личными вещами истцов, расположенными в помещениях общего пользования. При этом ФИО3 разрешает своим нанимателям делать в квартире все, что они пожелают. Так, 02 марта ФИО4 был пьян, вел себя агрессивно, угрожал жизни и здоровью ФИО1, в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться в полицию с соответствующим обращением. Более того, в нарушение ст. 137 ЖК РФ ФИО3 и вселенные ею ФИО5 и ФИО4 не оплачивают потребляемые ими коммунальные услуги, а именно, не вносят плату за электроэнергию, горячую, холодную воду соразмерно доле собственности ФИО3 По факту выявленных нарушений истцами были направлены обращения в Отдел МВД России по адрес, УВД по CAO ГУ МВД по адрес (КУСП N21906 от 02.02.2022г., КУСП №1912 от 03.02.2022г, КУСП №2673 от 15.02.2022г.). По обращениям от 02.02.2022г. из ОМВД России по адрес были получены ответы с отказом в возбуждении уголовного дела. По обращению от 15.02.2022г. из УВД по CAO ГУ МВД РФ по адрес (peг. № 3/227703433236) получена информации о подаче УВД по CAO ГУ МВД адрес ходатайства перед прокурором Головинской межрайонной прокуратуры адрес об отмене указанных выше постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и направления материалов на дополнительную проверку. Информации о сдаче квартиры в аренду ФИО3 направлена в налоговые органы.

Истец ФИО1 и представитель истцов фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении иска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчики ФИО4 и ФИО5 снимают у ФИО3 комнату в спорной квартире и проживают в ней с согласия ФИО3

Третьи лица фио, фио, фио, ОУФМС России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в части выселения ответчиков ФИО4 и фио из спорного жилого помещения, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и ЖК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Предоставление собственником общедолевой собственности по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Таким образом, обязанность собственника доли в квартире распоряжаться своими правами и осуществлять передачу права пользования общим имуществом в квартире другим лицам только с согласия собственника других комнат в квартире закреплена законодательно.

Надлежащим способом защиты права в случае нарушения собственником доли в квартире вышеуказанных требований закона является право иного собственника потребовать выселения лиц, вселенных в квартиру, без его согласия.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно не только путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес являются: фио (8,33%); фио (16,67%); фио (8,33%), истец ФИО1 (8,33%), истец ФИО2 (8,33%) и ответчик ФИО3 (33,33%).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: фио; истец ФИО2, фио; истец ФИО1 и фио

Из представленных в материалы дела уведомлений о прибытии иностранного гражданина усматривается, что в жилом помещении по месту пребывания зарегистрированы ответчики ФИО4 и ФИО5

Из объяснений ответчика ФИО3 в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО5 были зарегистрированы по месту пребывания и проживают в указанном жилом помещении с ее (ФИО3) согласия. При регистрации и вселении ответчиков в жилое помещение она (ФИО3) не спрашивала согласия остальных собственников жилого помещения.

По факту незаконного вселения и проживания ответчиков ФИО4 и фио истцы неоднократно обращались в Отдел МВД России по адрес.

Допрошенные в судебном заседании свидетели фио, фио пояснили, что в квартире действительно проживают двое мужчин, которые снимают комнату у ФИО3

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку показания свидетелей согласуются с объяснениями сторон и письменными материалами дела.

Предоставление собственником доли жилого помещения по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилого помещения. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, предоставив во владение и пользование по договору коммерческого найма комнату площадью 11.8 кв.адрес и ФИО4, без согласия других собственников квартиры, нарушила законные права и интересы других собственников квартиры, поскольку третьи лица, не являющиеся собственниками жилой площади, беспрепятственно и по своему усмотрению пользуются местами общего пользования в квартире.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о выселении ФИО4 и фио из жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда о выселении ответчиков из жилого помещения является основанием для снятия ответчиков с учета по месту пребывания по адресу: адрес.

Требование истцов о запрете ответчику ФИО3 предоставлять во владение и пользование посторонним (нанимателям и иным) лицам места общего пользования в квартире без предварительного письменного согласия других собственников квартиры удовлетворению не подлежит, поскольку обязанность собственника доли квартиры распоряжаться своими правами и осуществлять передачу права пользования общим имуществом в квартире другим лицам только с согласия других долевых собственников квартиры закреплена законодательно, в силу чего в дополнительном подтверждении судебным решением не нуждается.

При этом, надлежащим способом защиты права в случае нарушения собственником доли квартиры вышеуказанных требований закона является право иного долевого собственника потребовать выселения лиц, вселенных в квартиру, без его согласия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, снятии с регистрационного учета, запрете предоставлять во владение и пользование посторонним лицам места общего пользования в квартире – удовлетворить частично.

Выселить ФИО4, ФИО5 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2022 года.