Дело № 2-911/2025

УИД03RS0064-01-2025-000295-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Уфа

фимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО КБ «Локо-Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Т-Банк», ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП по Самарской области ФИО3 находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ПАО «Сбербанк») и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель АО «Т-Банк»). В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП по Самарской области ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от 5 декабря 2023 года (взыскатель АО КБ «Локо-Банк»). Вышеуказанными судебными приставами-исполнителями наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, тип т/с – легковой седан, цвет кузова – белый, номер кузова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN <данные изъяты>. Истец приобрел автомобиль на открытых торгах, продавцом выступал АО КБ «Локо-Банк»), что подтверждается скриншотом с сайта открытых торгов, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой победителя с площадки ООО «Карлинк». Ранее транспортное средство принадлежало ФИО5, в отношении которой возбуждены указанные выше исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП по Самарской области и ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП по Самарской области с ходатайствами о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортного средства, но ограничения по настоящее время не сняты.

На основании изложенного просит суд: снять запрет с автомобиля <данные изъяты>, тип т/с – легковой седан, цвет кузова – белый, номер кузова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN <данные изъяты>.

Определением суда от 6 марта 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Т-Банк».

Истец ФИО1, представители ответчиков АО «Т-Банк», АО КБ «Локо-Банк», ПАО «Сбербанк», ФИО5, представители третьих лиц ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП по Самарской области, ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП по Самарской области, представители третьих лиц ГУФССП России по Самарской области, МРЭО МВД ГИБДД, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре, ООО «Карлинк», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ООО «Карлинк» поступило заявление, в котором просили исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Локо-Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО5 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на потребительские цели, в том числе оплата транспортного средства, указанного в пп. 10 п. 2 Индивидуальных условий, в сумме 1 034 000 рублей.

В соответствии с пп. 10 п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик предоставляет в залог кредитору транспортное средство марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО5 автомобиль <данные изъяты>, тип т/с – легковой седан, цвет кузова – белый, номер кузова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN <данные изъяты>, по цене 355 000 рублей.

Транспортное средство было реализовано на открытых торгах в форме аукциона, истец являлся победителем торгов, что подтверждается скриншотом с сайта открытых торгов, приходным кассовым ордером №0019955 от 22 марта 2023 года, карточкой победителя с площадки ООО «Карлинк», а также ответом АО КБ «Локо-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО5 возбуждены исполнительные производства, которые находятся на исполнении:

- судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП по Самарской области ФИО3 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ПАО «Сбербанк») и №ИП от 22 апреля 2024 года (взыскатель АО «Т-Банк»);

- судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП по Самарской области ФИО4 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель АО КБ «Локо-Банк»).

Судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, тип т/с – легковой седан, цвет кузова – белый, номер кузова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN <данные изъяты>.

18 ноября 2024 года истец обратился в ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП по Самарской области и ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП по Самарской области с ходатайствами о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортного средства, но ограничения по настоящее время не сняты.

В силу ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник праве требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что автомобиль <данные изъяты>, тип т/с – легковой седан, цвет кузова – белый, номер кузова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN <данные изъяты>, реализован истцу с согласия залогодержателя, приобретен на публичных торгах в форме аукциона, расчет за автомобиль произведен в полном объеме, путем внесения денежных средств на счет залогодержателя, автомобиль передан истцу во владение, суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем указанного имущества.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями статьи 80 указанного федерального закона определен порядок и условия наложения ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника, согласно которым судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе, требований, наложить ареста на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что должник ФИО5, по исполнительным производствам в отношении которого на спорный автомобиль наложены аресты, запреты и ограничения, собственником спорного транспортного средства не является, указанные меры подлежат отмене.

Ввиду изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, тип т/с – легковой седан, цвет кузова – белый, номер кузова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN <данные изъяты>, обоснованными и удовлетворяет иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, тип т/с – легковой седан, цвет кузова – белый, номер кузова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN <данные изъяты>, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП по Самарской области, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП по Самарской области.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 г.