По делу ...
Решение
именем Российской Федерации
25 августа 2022 года ... РТ
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ФИО3 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения принадлежащей ей ... А по ... недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права долевой собственности сторон на данную квартиру, признании ха истцом права собственности на спорную квартиру.
В обосновании указала, что ей на праве собственности принадлежала ... А по ..., с ответчицей, которая помогла ей в уходе за супругом ФИО3 (умершим ...), знакома с ... года. Истица является инвали... группы по зрению, страдает сахарным диабетом. Ответчик, воспользовавшись доверием истицы, уговорила ее подписать документы, а также зарегистрировать сделку, обещая оказывать ей материальную помощь. После подписания и регистрации документов ответчица перестала приходить к истице, какой-либо материальной помощи либо ухода не указывала. Истица, нуждаясь в постороннем уходе, обратилась за помощью к родственникам, при содействии которых получила выписку из ЕГРП, из которой узнала, что ? доли в квартире принадлежат ответчице и лишь ... доли – истице. Полагает, что ответчик воспользовалась её доверием, преклонным возрастом и инвалидностью с целью безвозмездного завладения квартирой.
ФИО3 иск не признала, пояснив, что с ... года знала семью истицы, после смерти в ... году сына истицы она поддерживала отношения с самой истицей и её мужем, с ... года помогала ухаживать за мужем истицы, который страдал психическим расстройством. По словам истицы, её племянница предложила ей продать квартиру и переехать в ..., истицы, не желая терять квартиру, предложила ответчику оформить дарственную. Вдвоем они обратились сначала к нотариусу, который пояснил, что нотариально удостоверять договор не требуется, потом в МФЦ, где был подписан договор дарения доли. Сама ответчица настояла, чтобы у истицы осталась доля в квартире. В предварительном судебном заседании ответчица пояснила, что согласна вернуть квартиру, в последующем, предъявила встречное требование о компенсации морального вреда, указав, что истица своими обвинениями в непорядочности и обмане причинила ей нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с неё компенсацию в размере ... рублей.
Истец, ее представители на удовлетворении требований настаивают, пояснив, что истица под влиянием обмана со стороны ответчицы подписала документы по дарению доли в квартире.
Истица пояснила, что подписала документы, не читая, решила подарить долю в квартире истице, так как родственники (сестра из ...) предлагали ей продать квартиру и переехать жить к ним. Ответчица обещала вернуть ей квартиру, однако, своего обещания не сдержала.
Ответчик дополнительно пояснила, что истица сама передала ей ключи от квартиры, потом стала говорить о пропаже части вещей и ответчица перестала посещать квартиру, в последующем, истица поменяла входную дверь, новый ключ ответчику не передавала.
Представитель Росреестра пояснила, что договор дарения совершается в простой письменной форме, оснований для отказа в переходе права собственности не было. Заявление и договор были подписаны сторонами собственноручно, сомнений у государственного регистратора не возникло.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 572 Гражданского Кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).
Согласно ч.1,2 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Судом установлено:
ФИО3, ... года рождения, с ... признана инвали... группы по общему заболеванию (по зрению).
На основании договора на передачу жилого помещения от ... истица приобрела в собственность ... доме ВА по ... (л.д.63 - 64).
... истца безвозмездно подарила ответчику ФИО3 ... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д.л.д.64- оборот, 65).
Из материалов реестрового дела видно, что сделка была совершена сторонами лично, ... истица обратилась в МФЦ ... и подала собственноручно подписанное заявление об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в связи с заключением договора дарения с ответчиком (л.д.л.д.55-66).
Регистрация права общей долевой собственности за истцом и ответчиком на спорную квартиру осуществлена ....
Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих, что истица в период заключения оспариваемой сделки обладала пороками воли, а имеющееся у нее заболевание, влияло на её сделкоспособность, у суда не имеется.
Как пояснила сама истица, она подписала документы по дарению, так как не желала продажи квартиры её родственниками.
Мотивы истицы, которыми она руководствовалась при совершении оспариваемой сделки, правового значения при оценке действительности сделки не имеют
Довод истца о том, что она доверял ответчику, поэтому подписала предложенные ею документы, не читая, не может служить основанием для признания совершенной ею сделки недействительной.
В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В пункте 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
По смыслу приведенных норм права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Обман при совершении сделки (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) может выражаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят, в частности, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, а также отсутствие у истца при действиях с обычной осмотрительностью возможности избежать возникновения заблуждений.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
В данном случае, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о введении ответчиком либо иным лицом в заблуждение истца относительно природы заключенной сторонами сделки.
Оценивая поведение стороны с точки зрения, разумности, обычной осмотрительности, суд учитывает тот факт, что истица вместе с ответчицей лично обратилась через МФЦ в Управление Росреестра с заявлением о регистрации долевой собственности истицы и ответчицы на спорную квартиру на основании совершенной между ними сделки.
Данное обстоятельство, а также факт передачи истицей ответчику ключей, что сторонами не оспаривается, свидетельствует о том, что истица действовала обдуманно.
Последовавшее после совершения сделки изменение намерений истицы, которая в судебном заседании пояснила, что в настоящее время полностью доверяет своей племяннице, а не ответчице, не может служить основанием для удовлетворения иска.
Одновременно, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречного иска о компенсации морального вреда, поскольку доводы истца относительно поведения ответчика являются обоснованием первоначального иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
иск ФИО3 (паспорт ... выдан Бызовским ОВД ... ...) к ФИО3 (паспорт ... выдан отделом УФМС России по ... в ...) о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на ...А по ..., применении последствий недействительности сделки, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.
В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Нижнекамского
городского суда РТ А.Р. Адгамова
Мотивированное решение составлено ....
Решение16.09.2022