Дело № 2а-4327/2022

УИД: 39RS0001-01-2021-007142-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ОВМ ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 30.08.2017 он, являющийся гражданином Таджикистана, прибыл в Российскую Федерацию с целью очного обучения в ФГАОУ ВО «БФУ им. И. Канта». 20.08.2021 в ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области ему было выдано уведомление о принятом 27.07.2021 в ОВМ ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», при этом само решение ему не выдали. Полагает указанное решение незаконным и нарушающим его право на получение высшего образования на территории Российской Федерации. Ему не было разъяснено право обжалования решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Основания для принятия оспариваемого решения ему также не известны. Считает, что указанное решение препятствует осуществлению прав и свобод административного истца, поскольку решение принято без учета того, что он является студентом ФГАОУ ВО «БФУ им. И. Канта» 4 курса очной формы обучения. Кроме того, в период его пребывания на территории Российской Федерации с его стороны отсутствовали правонарушения, которые могли бы послужить основанием для принятия оспариваемого решения, он не представляет угрозы общественному порядку, правам и интересам других лиц, поэтому применение меры, указанной в уведомлении, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности. Оспариваемое решение не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели и является существенным вмешательством в личную жизнь административного истца в Российской Федерации, несоразмерным и неадекватным с точки зрения оправданности. Просит суд признать незаконным и отменить решение ОВМ ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы от 27.07.2021 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении административного истца.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, административные ответчики УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ОВМ ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в материалы дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и пояснил, что когда его доверителю стало известно о привлечении к административной ответственности, он оплатил все имеющиеся штрафы и обратился в Госавтоинспекцию, в которой ему выдали документы, подтверждающие, что он исполнил свои обязательства. Нарушения Правил дорожного движения не являются такими административными правонарушениями, за которые нужно устанавливать запрет на въезд, они не представляют существенную угрозу общественным отношениям. ФИО1 является студентом 4 курса ФГАОУ ВО «БФУ им. И. Канта», где до настоящего времени проходит обучение. Ввиду болезни родителей, ему нужно было выехать и он оформил академический отпуск на срок до 23.05.2023. Уполномоченный орган обязан избегать формального подхода. Оспариваемое ими решение не может быть признано пропорциональным совершенным правонарушениям и является вмешательством в личную жизнь административного истца, который после получения высшего образования намерен продолжить работать здесь, получить российское гражданство и вступить в брак со своей невестой – гражданкой Российской Федерации. Последнее административное правонарушение было совершено им в апреле 2021 года, больше нарушений не было.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Приведенное положение законодательства не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, с 2017 года проживает на территории Российской Федерации, с 01.09.2017 по настоящее время является студентом ФГАОУ ВО «БФУ им. И. Канта» очной формы обучения по основным образовательным программам на контрактной основе, специальность / направление «Технология транспортных процессов (бакалавриат)».

27.07.2021 ОВМ ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы в отношении ФИО1 на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение, утвержденное УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о чем последний уведомлен 20.08.2021.

Основанием для принятия решения послужило неоднократное в течение трех лет привлечение административного истца к административной ответственности.

На момент рассмотрения настоящего административного дела все штрафы административным истцом уплачены, назначенные административные наказания исполнены, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела сведения ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области и платежные документы.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение уполномоченного органа нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1, не является необходимым и соразмерным допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям, в связи с чем подлежит отмене.

Доводы возражений УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве проверены судом и признаны несостоятельными, как основанные на ошибочной оценке административным ответчиком соразмерности установленного ограничения выявленным нарушениям, поэтому не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении требований административного истца.

При таком положении, оспариваемое решение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Отменить решение ОВМ ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы от 27 июля 2021 года, утвержденное УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении гражданина Таджикистана Мирзоева Аминджона (Аминчона) Одиловича.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.

Судья: