66RS0007-01-2022-005508-80
гражданское дело № 2-139/2023 (2-4800/2022)
решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 23 января 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Монгуш В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Чайка 89» о защите прав потребителя,
установил:
истец обратилась с указанными требованиями, просила возложить на ответчика обязанность устранить нарушения прав истца. В обоснование иска указала, что в квартире истца стоит круглосуточный негромкий вой-гул. Указанный шум негативной влияет на качество жизни истца.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представители ответчика ТСЖ «Чайка 89» ФИО2 (председатель товарищества, представлена выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО2, исковые требования не признали.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Управление домом осуществляет ТСЖ «Чайка 89».
С целью оценки уровня шума, проникающего в квартиру истца, Южным Екатеринбургским отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в сентябре 2021 года проведены измерения, по результатам исследований уровень звука в ночное время составил 26 дБА, при предельно допустимом уровне 30 дБА, что соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». В декабре 2021 года повторно были проведены замеры уровня шума и вибрации в ночное время, по результатам которого установлено, что уровень звука в жилых комнатах составляет менее 22,0 дБА, при предельно допустимом уровне 30 дБА. Уровень вибрации в жилых комнатах составляет 65 дБ – 69 дБ, при предельно допустимом уровне 72 дБ, что также соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 (л.д. 12-13).
На основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
Действующее законодательство предусматривает при разрешении требований потребителя возложение бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, на продавца или исполнителя (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), что отмечено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Однако, положений, освобождающих истца от обязанности доказать наличие самого недостатка товара, услуги, работы, либо перекладывающих бремя доказывания обратного на ответчика, ни в Законе о защите прав потребителей, ни в Гражданском кодексе Российской Федерации, Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, не содержится, а, соответственно данное обстоятельство подлежит доказыванию истцом, как лицом, которое на данное обстоятельство ссылается.
Вместе с тем, истцом доказательств того, что уровень шума превышает допустимые значения, не представлено.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2 утверждены «Санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», определяющие, в том числе нормируемые параметры шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на селитебной территории.
С 23 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. уровень звука (шума) в жилых помещениях не должен превышать 30 дБА, а максимальный уровень звука 45 дБА; в период с 07 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. - уровень звука (шума) в жилых помещениях не должен превышать 40 дБА, а максимальный уровень звука - 55 дБА.
Согласно пункту 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» уровни физических факторов (в т.ч. технический шум) воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.
В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ.
Для непостоянной вибрации к допустимым значениям уровней вибрации в жилых помещениях вводится поправка минус 10 дБ, а абсолютные значения умножаются на 0,32.
Как следует из объяснений истца, в ее квартире имеется постоянный шум, по мнению истца, причиной шума является вентиляционная система. В 2021 году на основании ее заявления в Управление Роспотребнадзора, надзорный орган производил замеры уровня шума и не выявил нарушений.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными письменными доказательствами, а также выводы Южного Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, установившего, что уровень шума в квартире ФИО1 не превышает допустимые значения, установленные действующими санитарными нормами и гигиеническими нормативами, в отсутствие иных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку в данном случае истец, как потребитель, была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> к ТСЖ «Чайка 89» (<данные изъяты>) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В.Маслова