Дело № 12-205/2023

УИД 43RS0002-01-2023-001780-92

Дело № 12-213/2023

43RS0002-01-2023-002105-87

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 28 ноября 2023 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Ефимова Л.А., рассмотрев жалобы ФИО1 на решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 27.02.2023, постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 № *** от 08.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 №*** от 08.02.2023 (далее – постановление от 08.02.2023) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 27.02.2023 постановление от 08.02.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением от 08.02.2023 и решением от 27.02.2023, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Кирова с жалобой, в которой указал, что он не является собственником либо владельцем автомобиля <данные изъяты> и не может быть привлечен к ответственности за нарушение, зафиксированное в автоматическом режиме. Доказательств управления ФИО1 указанным автомобилем в момент правонарушения не имеется, не имеет возможности представить достоверные доказательства управления автомобилем конкретным лицом и не должен доказывать свои невиновность. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 08.02.2023, а также решение по жалобе от 27.02.2023, производство по делу прекратить.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 19.05.2023 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Кировского областного суда от 26.07.2023 решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 19.05.2023 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 №*** от 08.02.2023, решение врио начальника от 27.02.2023 отменено. Дело с жалобой ФИО1 направлено на рассмотрение по территориальной подсудности в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.06.2023 также оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 №*** от 08.02.2023.

Решением судьи Кировского областного суда от 31.07.2023 решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда от 05.06.2023 отменено. Дело с жалобой ФИО1 направлено в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области для соединения и рассмотрения совместно с вышеуказанным делом, направленным по решению судьи Кировского областного суда от 26.07.2023.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.08.2023 дела об административном правонарушении по жалобам ФИО1 объединены для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31.08.2023 жалобы ФИО1 на решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 27.02.2023, постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 № *** от 08.02.2023 удовлетворены частично. Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 № *** от 08.02.2023 изменено, действия ФИО1 переквалифицированы на ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Кировского областного суда от 16.10.2023 решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда от 31.08.2023 отменено. Дело с жалобами ФИО1 направлено в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении –инспектор ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, не явились, о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции.

В связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доводы жалоб ФИО1, материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела усматривается, что 04.02.2023 в 13:30:24 по адресу <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством регистрации ТС №*** являлся ФИО1, <дата> г.р., в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 116 км/час при максимально разрешенной - 60 км/час, чем превысил установленную скорость на 54 км/час (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения «КОРДОН-М2» (заводской номер MD2369, свидетельство о проверке ***, действительно до 01.06.2024). Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Указанное специальное техническое средство допущено до применения на территории РФ, поверка действительна.

Решением судьи Кировского областного суда от 24.07.2023 постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4 №*** от 23.11.2022, которое указано в постановлении №*** от 08.02.2023, как образующее повторность, и решение Советского районного суда Кировской области от 22.05.2023 об оставлении данного решения без изменения в отношении ФИО1 отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были приняты акты по делу.

Таким образом, в деле отсутствуют надлежащие доказательства того, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения 04 февраля 2023 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его действия подлежали квалификации по части 6 статьи 12.9 названного Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения он не являлся собственником (владельцем) автомобиля <данные изъяты>, не управлял им, не принимаются судом, поскольку противоречат представленным ГИБДД МВД России по Кировской области сведениям о владельце транспортного средства, согласно которым с 19.11.2022 владельцем транспортного средства <данные изъяты> по данным федеральной базы данных Госавтоинспекции МВД России является ФИО1, изменений в данную базу о владельце транспортного средства на 04.02.2023 не вносились, напротив 03.03.2023 данные сведения подтверждены рапортом ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову М., которому на обозрение представлена копия доверенности на управление транспортным средством на имя ФИО1. Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме (04.02.2023) иным лицом, не имеется. От дачи объяснения инспектору ДПС ФИО1 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, в жалобах, адресованных в суды, заявителем не указано кто мог управлять транспортным средством в исследуемый период времени, не содержится просьба о вызове и допросе указанного лица для получения свидетельских показаний в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, проверить доводы ФИО1, содержащиеся в жалобе о том, что он не являлся водителем в момент фиксации административного правонарушения не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что на момент совершения вмененного состава административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствовала повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, действия ФИО1 не могут быть квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, учитывая, что составы указанных административных правонарушений имеют единый родовой объект.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 27.02.2023, постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 № *** от 08.02.2023 соответствует требованиям статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Переквалификация в данном случае не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В данном случае таких оснований не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу вышеизложенного, постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 №*** от 08.02.2023 подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 6 статьи 12.9 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания, в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом всех смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в виде административного штрафа в размере 1000 руб., а решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 27.02.2023 постановление от 08.02.2023 в этой части изменению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобы ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 №*** от 08.02.2023, и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 27.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить.

Действия ФИО1 переквалифицировать с части 6 статьи 12.9 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В остальной части постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 №18810543230208005764 от 08.02.2023, и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 27.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А.Ефимова