Адм.д№5-681/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 октября 2022 года

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу:

адрес и фио, д. 31, корп. 2,

в составе судьи Петровой Алёны Германовны,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес,

привлекаемого по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

разъяснив ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2 ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

выяснив, что в услугах адвоката (защитника) и переводчика не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи иностранным гражданином, совершил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества,

то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно:

так как он 09 октября 2022 года, находясь по адресу: адрес, являясь иностранным гражданином, имея признаки наркотического опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Опрошенный по делу ФИО1 пояснил суду, что пересек границу России с февраля 2022 год, после этого с адрес не выезжал. Официально в настоящее время не работает, однако работал на стройке прорабом, и сейчас также устраивается на официальную работу на стройку по ремонту детской поликлинике адрес. Близких родственников – граждан Российской Федерации не имеет. Был задержан сотрудниками в игровом клубе, где сотрудникам показались их действия с другом незаконными, однако, он до задержания он употреблял алкоголь, в связи с чем и отказался от прохождения освидетельствования. В Казахстане проживает его мать и двое младших сестер, которым он оказывает материальную помощь. Проживает в адрес в хостеле.

Обстоятельства совершения указанного правонарушения подтверждаются письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 нарушил ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об административном задержании от 09 октября 2022 года, из которого следует, что ФИО1 задержан 09 октября 2022 года в 05 часов 10 минут; рапортом; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование для установления факта состояния опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования; объяснениями ФИО1, из которых следует, что он отказался от медицинского освидетельствования; определением о передаче материалов по подведомственности.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении, после возвращения материалов дела, и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку он, будучи иностранным гражданином, совершил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушения суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание - полное признание своей, раскаяние в содеянном, образ его жизни в России и молодой возраст, работает, оказывает материальную поддержку своей семье, фактически является единственным работающим членом семьи, и отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Кроме того, как разъяснено в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на адрес, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Кроме того, в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (принят в адрес 26 июня 1945 года) и Всеобщей декларацией прав человека (принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года) все люди должны пользоваться основными правами и свободами без какой бы то ни было в этом отношении дискриминации.

Согласно ст. 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме, 4 ноября 1950 г.) право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В ст. 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Таким образом, назначение ФИО1 наказания в виде выдворения не является действительно необходимым для достижения баланса публичных и частных интересов в производстве по делу об административном правонарушении, так как в сложившейся ситуации оно не будет соответствовать целям административного наказания, а также общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно которым жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, паспортные данные, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, ГУ МВД России по адрес.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания – 09 октября 2022 года с 05 часов 10 минут.

Срок предъявления настоящего постановления к исполнению один год со дня вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы в экспедицию Коптевского районного суда адрес.

Судья А.Г. Петрова