дело №2а-3381/2022

УИД 26RS0010-01-2022-005966-32

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Георгиевск 15 декабря 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре судебного заседания Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя, выразившееся в:

- непредоставлении информации о ходе исполнительного производства;

- непредоставлении копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий;

Просили признать незаконным бездействие начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО4 по <адрес> ФИО1, выразившееся в непредоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ;

- неорганизации работы подразделения судебных приставов;

- необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда;

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

Возложить на начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО4 по <адрес> ФИО1 АЛ., а также СПИ ФИО2 обязанность принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП ФИО4 по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ФИО3 в размере 5 850,47 руб. В связи с невозможностью личного присутствия в ССП в рамках ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес <адрес> отделения судебных приставов УФССП ФИО4 по <адрес> было направлено заявление о предоставлении информации в рамках 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на которое в адрес административного истца не поступал. ДД.ММ.ГГГГ истец подал жалобу, которая согласно отчета получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на жалобу не поступал в адрес ФИО3 Считает, что бездействие должностных лиц ГРОСП УФССП ФИО4 по <адрес>, а именно начальника Георгиевского РОСП УФССП ФИО4 по <адрес> ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также бездействие СПИ ГРОСП, которыми были допущены грубые нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают права и законные интересы взыскателя.

В судебное заседание административный истец ФИО3 и его представитель извещенные о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явились, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, СПИ ГРОСП по СК ФИО2 представила копию исполнительного производства и письменные возражения, согласно которых, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В обоснование требований административный истец ссылается на не получение ответов на свои заявления, не рассмотрение жалоб и отсутствие информации по ИП.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон).

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительном документе требований к должнику совершить определенные действия регламентированы ст. 105 Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Георгиевский городской суд в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, о взыскании задолженности в размере: 11 850,47 руб. в пользу взыскателя ФИО5, зарегистрированного по адресу а/я 4479, <адрес>, 350075.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО7

Судебным приставом — исполнителем ежемесячно посредством программного комплекса АИС ФССП ФИО4 направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС ФИО4 по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, органов технической инвентаризации <адрес> - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, инспекции Гостехнадзора по <адрес>, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа ОТДЕЛЕНИЕ № СБЕРБАНКА ФИО4, КАРЕЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8628 ПАО СБЕРБАНК — должник имеет счета.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем вынесено и направлено для исполнения (электронно) постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ОТДЕЛЕНИЕ № СБЕРБАНКА ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено и направлено для исполнения (электронно) постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено и направлено для исполнения (электронно) постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в КАРЕЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8628 ПАО СБЕРБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено и направлено для исполнения (электронно) постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в КАРЕЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8628 ПАО СБЕРБАНК

Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник получателем пенсии не является, имеются сведения о месте работы.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем не удалось проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 5 850,47 руб.

На основании оценки представленных доказательств суд приходит к выводу, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен достаточный комплекс мер по ИП.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По данному делу таких обстоятельств не установлено, в настоящее время судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части у суда не имеется.

Рассматривая требование административного истца, о признании бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2, а также жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия СПИ начальником ФИО1, суд находит заслуживающим внимания и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес <адрес> отделения судебных приставов УФССП ФИО4 по <адрес> было направлено заявление о предоставлении информации о ходе производства в отношении ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ жалоба на действия СПИ ФИО2

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ было получено <адрес> отделением судебных приставов УФССП ФИО4 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на действия СПИ ФИО2 получена СПИ ГРОСП по СК ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 12, отчет об отслеживании отправления л.д. 14-12).

Однако на момент рассмотрения дела ответ на данное заявление и постановление о рассмотрении жалобы в адрес административного истца не поступали, иного суду и в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, заступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение сроков, установленных частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Однако в нарушение требований закона суду не представлено доказательств направления СПИ ФИО2 и начальником СПИ ГРОСП по СК ФИО1 взыскателю в установленный Федеральным законом срок ответа на заявление и постановления по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) СПИ ГРОСП ФИО2

Таким образом, требования закона в указанной части административным ответчиком не выполнены. Такое бездействие влечет нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, в связи, с чем является незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО4 по <адрес> ФИО2 выразившееся в: не предоставление информации о ходе исполнительного производства; не предоставление копий процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом - исполнителем соответствующих исполнительных действий.

Признать незаконным бездействие начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО4 по <адрес> ФИО1 выразившееся в не предоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО4 по <адрес> ФИО1, а также СПИ ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении части требований признать незаконным бездействие начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО4 по <адрес> ФИО1 выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности и возложении обязанности на начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО4 по <адрес> ФИО1, а также СПИ ФИО2 обязанности принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года)

Судья О.О. Алексеева