Дело № 2-968/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001011-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 в обосновании заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль АУДИ А7, №*.

13.02.2023 в 18 часов 20 минут в г.Димитровграде возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП) с участием автомобиля АУДИ А7 гос.номер №* под его управлением и автомобиля Лада Приора гос.номер №* под управлением ответчика.

Виновником в ДТП признана водитель ФИО2

Гражданская ответственность виновника аварии была застрахована в САО «ВСК», его гражданская ответственность - в САО «ВСК».

Он обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю ДТП в порядке прямого возмещения убытков.

В рамках ОСАГО страховщиком была проведена выплата восстановительного ремонта в размере лимита страхования 400000 руб.

Денежных средств, необходимых для приведения ее автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления ДТП не достаточно.

Проведенной независимой экспертизой ООО «КОРСА» от 16.03.2023 установлено, что сумма ущерба, причиненного автомобилю без учета износа, составила 846206,30 руб.

За проведение экспертизы он оплатил 8000 руб.

Поскольку в результате действий ответчика, ему причинен материальный ущерб, то у ответчика возникли обязательства по возмещению причиненного ущерба в виде разницы между реальным ущербом автомобилю и фактической страховой выплатой в рамках ОСАГО в части восстановительного ремонта, в размере 445206,30 руб.

Он был вынужден для защиты своих прав обратиться к квалифицированному юристу, за оказание услуг которого оплатил 20000 руб.

Просит взыскать с ответчика разницу между реальным ущербом и фактической страховой выплатой в раках ОСАГО в размере 445206,30 руб.; стоимость произведенной независимой экспертизы в размере 8000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7732,06 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20000 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ от общей суммы подлежащей взысканию с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств; расходы по отправке искового заявления в сумме 129,60 руб.

При подготовке дела к судебному заседанию судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, САО «ВСК».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца адвокат Корниенко В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 13.02.2023 в 18 часов 20 минут в г.Димитровграде возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АУДИ А7 гос.номер №* под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Приора гос.номер №* под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением о привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 13.02.2023.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 и ФИО2 застрахована в установленном законом порядке в САО «ВСК».

Как следует из материалов выплатного дела, ФИО1 в установленном законом порядке обратился в САО «ВСК» для получения страхового возмещения в связи с ДТП от 13.02.2023.

После осмотра транспортного средства, составлено экспертное заключение №9 109 648 от 28.02.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по Единой Методике, составляет 997900 руб. (без учета износа) и 532200 руб. (с учетом износа).

Платежным поручением №23088 от 09.03.2023 ФИО1 произведена страховая выплата в размере 400000 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 просит взыскать разность стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, рассчитанную согласно Методическим рекомендациям и стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, рассчитанную в соответствии с Единой методикой в размере 445206,30 руб.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Закона Об ОСАГО) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения (пункт 5.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта АУДИ А7 гос.номер №* от ДТП произошедшего 13.02.2023 определена экспертным заключением №21/23 от 16.03.2023 и составляет 845206,30 руб.

С учетом выплаченного страховой компанией страхового возмещения в размере 400000 руб., размер ущерба подлежащего взысканию с виновника ДТП составляет 445206,30 руб. (845206,30 руб. - 400000 руб.)

Ответчик, сумму причиненного ущерба не оспорил. Доказательств возможности восстановления транспортного средства с меньшими затратами не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего 13.02.2023, в размере 445206,30 руб.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец просит взыскать стоимость проведенной независимой экспертизы в размере 8000 руб.

Указанные затраты истцом понесены обосновано. Определить в ином порядке стоимость восстановительного ремонта по методике Минюста, истец, кроме как провести собственную экспертизу, не мог.

Стоимость оказания услуг по проведению экспертизы составила 8000 руб. Оплата указанных услуг подтверждается договором №21/23 от 16.03.2023 с ООО «КОРСА», квитанцией №000154 на оплату 8000 руб.

С ответчика подлежат взысканию понесенные расходы в размере 8000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит возместить судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины 7732,06 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., расходы по отправке искового материала 129,60 руб.

Заявленные судебные расходы понесены обосновано и подлежат возмещению.

Судом установлено, что интересы истца представлял адвокат Корниенко В.И., действующая на основании ордера. Оплата услуг подтверждена квитанцией №29 от 12.04.2023. Согласно указанной квитанции оплачено 20000 руб. за консультирование, сбор документов, составление искового заявления, представление интересов в суде. (л.д.90).

Как следует из материалов дела, представитель истца участвовала в двух судебных заседаниях, подготовил и направила в суд исковое заявление. Учитывая объем проделанной работы: консультацию, составление иска, участие в судебных заседаниях, надлежит взыскать сумму оплаты стоимости услуг в размере 12000 руб. (1000 руб.- консультация, 3000 руб. – составление иска, 4000 руб. за участие в одном судебном заседании).

В удовлетворении требования о взыскании суммы расходов в большем размере отказать.

Расходы по отправке искового материала подлежат взысканию в размере 129,60 руб., поскольку их несение обусловлено требованием гражданского процессуального законодательства. Факт несения указанных расходов подтвержден кассовыми чеками (л.д.4-6).

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ от общей суммы, подлежащей взысканию с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом указанного, надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ от общей суммы, взысканной судом с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательств.

На основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7732,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№*) к ФИО2 (№*) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере 445206,30 руб., сумму расходов по оплате услуг эксперта 8000 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя 12000 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 7732,06 руб., сумму расходов по отправке искового материала 129,60 руб., всего взыскать 473067,96 руб. (четыреста семьдесят три тысячи шестьдесят семь рублей 96 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат начислению на остаток суммы долга, который на 11.05.2023 составляет 473067,96 руб., с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено - 16 мая 2023 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Берхеева