КОПИЯ

Судья Караева Е.В.

№

РЕШЕНИЕ

г. Реутов 27 ноября 2023 года

Судья Реутовского городского суда Московской области Савинов С.С., с участием лица, привлеченного к ответственности ФИО1, рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ ее жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области от 02.11.2023 о привлечении

ФИО1 ФИО4, <данные изъяты>

к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области от 02.11.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в не уплате административного штрафа в размере 3000 рублей по постановлению заместителя начальника МАДИ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 10.06.2023, в установленный срок до 09.08.2023, совершенного по месту жительства по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в Реутовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указано, что заявитель не знал о вынесенном в отношении него постановлении, поэтому не оплачивал штраф, не проживал по месту регистрации. После получения информации о штрафе, оплатила его 19.09.2023, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, прекратить дело об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала. Указала что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ей, однако она им не пользуется, удостоверения на право управлением не имеет, фактически автомобиль находится в пользовании ее сына по доверенности. О совершенном правонарушении она не знала, проживает летом не по месту регистрации, интернета в месте фактического проживания нет. По прибытии осенью домой, через сеть Интернет узнала о штрафе и 19.09.2023 его оплатила. Никаких уведомлений до этого не получала.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов административного дела, постановлением заместителя начальника МАДИ № от 11.05.2023 ФИО1 как собственник автомобиля <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вынесено по правилам ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно почтового идентификатора на сайте почты России (<данные изъяты>), 11.05.2023 письмо направлено ФИО1, 22.05.2023 имело место неудачная попытка вручения, после чего 30.05.2023 письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу по истечении установленного законом срока – 10 дней после возвращения почтового отправления, т.е. 10.06.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен в срок не позднее 60 дней с момента вступления постановления в силу.

Поскольку в установленный законом срок с момента вступления постановления в законную силу, т.е. до 09.08.2023 ФИО1 штраф не оплатила, это образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В связи неуплатой штрафа в срок, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

О необходимости явки для составления протокола она извещалась почтовым отправлением 14580886829481, которое также не было доставлено и 24.08.2023 возвращено по истечению срока хранения. 14.09.2023 в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных выше разъяснений постановления Пленума ВС РФ, ФИО1, считается надлежаще извещенной о составлении протокола.

Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При рассмотрении дел, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица. Таким образом, местом совершения правонарушения является место жительства ФИО1 Датой совершения правонарушения является срок, после истечения срока на добровольную оплату.

О времени и месте рассмотрения дела, мировой судья также надлежаще извещала ФИО1 (<данные изъяты>), однако судебное извещение также 31.10.2023 возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрела дело 02.11.2023 в отсутствие ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Ее вина подтверждается указанными выше исследованными судом доказательствами, являющимися достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Доводы ФИО1, что она не знала о вынесенном в отношении нее постановлении от 11.05.2023, опровергаются сведениями Почты России об отслеживании почтовых отправлений, согласно которых соответствующее постановление своевременно направлено адресату, однако ввиду неудачной попытки вручения возвращено отправителю.

Факт вступления постановления в законную силу подтверждается исследованными доказательствами. При этом судом установлено и не оспаривается заявителем, что данный штраф до истечении срока оплаты так и не был оплачен, что и образует состав названного правонарушения.

Последующая оплата 19.09.2023 не свидетельствует о невиновности лица. Доводы о проживании в ином месте, отсутствия интернета не могут быть приняты во внимание. Как пояснила заявитель, она лишь номинально владеет автомобилем, не имея права на его управлением. Фактически автомобилем пользуется иное лицо по доверенности.

Выдавая соответствующую доверенность родственнику, она вправе была принять меры к тому, чтобы делегировать обязанность на получение своевременной информации о совершенных правонарушениях, зафиксированных в автоматическом режиме, в том числе с использованием сети Интернет, лицу, фактически управляющему данным автомобилем.

Лицо, не проживающее по месту регистрации, уклоняющееся от получения корреспонденции любым доступным способом, несет все риски неполучения соответствующей корреспонденции, что не освобождает его от ответственности.

Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, проверка обстоятельств, установленных названным постановлением заместителя начальника МАДИ от 11.05.2023 не входит в компетенцию суда, при рассмотрении дела о новом правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В случае несогласия с постановлением от 11.05.2023, заявитель не лишен возможности обжаловать его. Однако данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу и исполнено, но с нарушением установленного законом срока, что и является предметом правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции, каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление вынесено надлежащим лицом в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, суд оставляет жалобу заявителя без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области от 02.11.2023 о привлечении ФИО1 ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись С.С. Савинов