РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 20 февраля 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

с участием прокурора Панкова А.Ю.

при секретаре Кукушкиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Бдицких ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИстицаФИО1 обратиласьв суд с указанным иском, ссылаясь на то, чтоприговором мирового судьи судебного участка № Краснокаменскогосудебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления <данные изъяты> в отношении истицы. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения <данные изъяты> совершенного в отношении истицы. В результате совершения данного преступления и административного правонарушения истице был причинен моральный вред, она испытывает нравственные страдания, постоянное чувство страха, плохой сон, стало плохо слышать на правое ухо, в связи с чем, истица просила суд взыскать с ответчикакомпенсациюморального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель истицы на основании ордера адвокат Аксенов В.В. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил о частичном признании иска в виде компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика на основании ордера адвокат Баженова Н.А. позицию ответчика поддержала, просила учесть, что совершению преступления и правонарушения способствовало противоправное поведение истицы, выразившееся в оскорблениях ФИО2

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора Панкова А.Ю., который полагал, что иск подлежит частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ Российская Федерация является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием;признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ст. ст. 1, 2, 7, 18; ч. 1 ст. 46;ст. ст. 52, 55).

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизнью или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья.

Названные выше конституционные положения обязывают государство установить надлежащее правовое регулирование, которое позволяло бы гражданам получить возмещение вреда. Выбор правовых средств, направленных на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, относится к дискреции законодателя. При этом, однако, законодатель обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, характеру правоотношений.

Реализуя данные конституционные положения, законодатель в главе 59 Гражданского кодекса РФ установил общие положения о возмещении вреда и указал, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда здоровью (морального вреда) является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления <данные изъяты> в отношении истицы.

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2, находясь на <адрес>, в ходе ссоры со своей знакомой ФИО3, находящейся здесь же, действуя умышленно, с целью угрозы убийством схватил левой рукой ФИО3 за шею и приставил кухонный нож, находящийся в правой руке к ее шее, при этом удерживая последнюю, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, и, желая чтобы потерпевшая угрозу убийством восприняла реально, демонстрируя в руке нож и используя его в качестве оружия, направил клинок ножа в область живота потерпевшей. Продолжая свои противоправные действия ФИО2 нанес ФИО3 один удар кулаком в область правого уха. Оценив сложившуюся ситуацию, учитывая физическое превосходство ФИО2, который был зло и агрессивно настроен, причинил телесное повреждение, его слова и действия потерпевшая ФИО3 расценила как угрозу убийством и восприняла ее реально испугавшись за свою жизнь и здоровье.

При этом судом учитывается, что приговором суда противоправность поведения потерпевшей установлена не была.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения <данные изъяты> совершенного в отношении истицы.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в <адрес> приставил лезвие ножа к животу ФИО3 и нанес ей удар кулаком в правое ухо, в результате чего причинил последней физическую боль и телесные повреждения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (п. 2 названного постановления Пленума ВС РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание личность ФИО3, ее возраст,тяжесть причиненных в результате преступления и правонарушениятелесных повреждений (побои, причинившие физическую боль), испытанный истицей страх за сохранность своей жизни и здоровья, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3в счет компенсации морального вреда, причиненного истицесовершенным преступлением и административным правонарушением <данные изъяты> рублей.

Также, на основании ст.98,100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 в доход бюджета муниципального района следует взыскать государственную пошлину за удовлетворенное требование по компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Искудовлетворить частично.

Взыскать с Бдицких ФИО13 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО14 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бдицких ФИО15 (паспорт <данные изъяты>) в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21февраля 2023 года

Судья: Салбуков К.В.