Решение по делу № 2А-160/2023 от 29.12.2023 - о результатах рассмотрения заявления, направлении истцу постановления о замене взыскателя в течение 5 дней со дня принятия решения, сообщить суду и истцу в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу об исполнении решения по административному делу.

дело № 2а-160/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Брейтово 29 декабря 2023 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре Чекмаревой С.С., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО «Юканко» к судебному приставу-исполнителю Брейтовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о:

признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «Юканко» от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 с АО «Россельхозбанк» на ООО «Юканко», не принятии процессуального решения по нему, не вынесении процессуального документа по результатам его рассмотрения и не направлении его в адрес истца;

обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры к рассмотрению указанного выше заявления ООО «Юканко», сообщить истцу о результатах рассмотрения заявления, направлении истцу постановления о замене взыскателя в течение 5 дней со дня принятия решения, сообщить суду и истцу в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу об исполнении решения по административному делу,

установил:

ООО «Юканко» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Брейтовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области с требованиями: признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «Юканко» от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 с АО «Россельхозбанк» на ООО «Юканко», не принятии процессуального решения по нему, не вынесении процессуального документа по результатам его рассмотрения и не направлении его в адрес истца; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры к рассмотрению указанного выше заявления ООО «Юканко», сообщить истцу о результатах рассмотрения заявления, направлении истцу постановления о замене взыскателя в течение 5 дней со дня принятия решения, сообщить суду и истцу в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу об исполнении решения по административному делу.

В исковом заявлении административный истец указал, что Брейтовским РОСП УФССП России по Ярославской области на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк». Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» правопреемником ООО «Юканко» по заочному решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Юканко» ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Брейтовского РОСП ФИО1 направлено заявление о замене взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 с АО «Россельхозбанк» на ООО «Юканко». Согласно отчету об отслеживании направления с почтовым идентификатором № поименованное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени заявление о замене стороны исполнительного производства правопреемником не рассмотрено, процессуальное решение по нему не принято, соответствующий процессуальный документ по результатам его рассмотрения не вынесен и в адрес истца не направлен. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права истца, предусмотренные ст. 2, 4, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом допустимых и достоверных доказательств уважительности допущенных нарушений ответчиками представлено не было. Таким образом, истец полагает, что было допущено бездействие, выразившееся в не разрешении вопроса о замене взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 с АО «Россельхозбанк» на ООО «Юканко». Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не подавалась.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Брейтовского ФИО3 Шаукатовна, ответчик начальник отделения -старший судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель ответчика УФССП России по Ярославской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В отзыве на иск начальник Брейтовского РОСП ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Брейтовское отделение судебных приставов из Ленинского районного суда <адрес> поступило определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о замене стороны взыскателя по исполнительному производству с АО «Россельхозбанк» на ООО «Юканко». На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене стороны в ИП. ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступило обращение представителя по доверенности ФИО5 также о замене взыскателя по данному исполнительному производству. На данное обращение сформирован ответ о том, что замена стороны в ИП была произведена ранее, с направлением его в адрес заявителя почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответ на обращение представителя по доверенности ООО «Юканко» ФИО5 о замене стороны ИП был вынесен в установленные законом сроки с направлением ответа по указанному адресу, а также в связи с тем, что от взыскателя не поступало никаких заявлений о предоставлении сведений в ходе ИП, считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит (л.д.19).

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы административного дела, сводку по исполнительному производству, материалы исполнительного производства, оценив исследованные доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1,8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайства должностными лицами службы судебных приставов рассматриваются в десятидневный срок со дня их поступления.

В силу ч.3 ст. 52 названного Федерального закона о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в частности, взыскателю.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из исследованных доказательств, указанное выше исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Брейтовского ФИО3 Шаукатовной на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк».

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «Юканко» по заочному решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данное определение вступило в законную силу (л.д.17). Данное определение получено Брейтовским РОСП ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения- старшим судебным приставом Брейтовского РОСП ФИО4 вынесено постановление о замене взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Юканко». Таким образом, доводы административного истца о не рассмотрении административным ответчиком вопроса о замене взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 с АО «Россельхозбанк» на ООО «Юканко», не принятии соответствующего процессуального решения противоречат исследованным доказательствам и являются необоснованными.

Из исследованных доказательств также следует, что ходатайство о замене взыскателя было направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после принятия указанного выше постановления начальником отделения- старшим судебным приставом Брейтовского РОСП ФИО4. Поэтому, то обстоятельство, что ответ на обращение представителя административного истца о замене взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Юканко» был направлен ДД.ММ.ГГГГ по неверно указанному адресу: <адрес>, вместо <адрес> (л.д. 22) не является основанием для удовлетворения иска, так как это не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была повторно направлена копия постановления о замене стороны исполнительного производства (л.д. 28-29). Как видно из материалов исполнительного производства действия по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем осуществлялись своевременно, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника, принимались меры к наложению ареста на имущество должника, остаток задолженности по ИП составляет <данные изъяты> руб., последнее перечисление денежных сумм административному истцу произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Удержания в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ производятся ежемесячно из пенсии должника с сохранением пенсии в размере прожиточного минимума, установленного для социально-демографической группы населения (пенсионеры). В силу изложенного, оснований к удовлетворению заявленного административного иска нет.

Руководствуясь статьями 177, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

ООО «Юканко» (ОГРН №) в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья Р.В. Савельев

Решение изготовлено 09.01.2024 г.