16RS0021-01-2025-000776-88

Стр. 2.212

дело № 2-554/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд в лице председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 11.05.2024 года ФИО3 по вине ответчика ФИО2, стала жертвой ДТП. Ответчик, нарушив пункт 9.10 ПДД РФ (несоблюдение дистанции), совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством. В один миг по вине ответчика, истец была отброшена на грань между жизнью и смертью. В результате ДТП ей были причинены чудовищные по своей тяжести телесные повреждения. Ей потребовалась экстренная медицинская помощь и продолжительная госпитализация с 12.05.2024 по 17.06.2024. Чтобы спасти мне жизнь, врачи были вынуждены провести ряд сложнейших операций. Виновность ответчика ФИО2 установлена приговором Елабужского городского суда РТ от 31.03.2025 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Несмотря на установленную судом вину, ответчик ФИО2, ни разу не проявил элементарной человечности: не позвонил, не поинтересовался состоянием здоровья, не оказал никакой материальной поддержки на лечение и восстановление. Истец испытывает постоянные физические ограничения, боль и дискомфорт, связанные с последствиями операций на кишечнике. Трудоспособность серьезно подорвана, а привычное качество жизни безвозвратно утеряно. Психологическая травма, страх перед дорогой и ощущение утраченной безопасности будут преследовать ее еще долгие годы. В настоящее время ответчик продолжает проходить курс реабилитации, испытывает постоянные физические страдания и моральные переживания, связанные с перенесенной травмой, длительным и болезненным лечением, операциями и их последствиями. Полученные повреждения повлияли на здоровье, качество жизни и трудоспособность. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного в результате ДТП в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации, вернулось неполученным в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителя вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «№», г/н № RUS с двумя пассажирами в салоне, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 «ВОЛГА» (Москва-Нижний Новгород-Казань-Уфа), где установлено двустороннее движение транспорта с разделительной полосой и двумя полосами проезжей части в его направлении, двигался по левой полосе со стороны <адрес> в направлении <адрес> по территории <адрес> Республики Татарстан. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут на 1019 км (1018 км + 950 метров) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «ВОЛГА» (Москва - Нижний Новгород - Казань-Уфа) на территории <адрес> РТ, управлял вышеуказанным автомобилем в утомленном состоянии, вызванном физическим и психоэмоциональным перенапряжением вследствие усталости и отсутствием полноценного отдыха и сна, ставящем под угрозу безопасность движения, и зная о своем утомленном состоянии, при этом двигался со скоростью около 100 км/ч, превышающей разрешенную скорость движения легковым автомобилям вне населенных пунктах не более 90 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО2, двигаясь по левой полосе проезжей части своего направления, в процессе движения отвлек свое внимание от проезжей части, повернув голову направо на переднюю пассажирскую дверь автомобиля, где продолжая движение в отвлеченном состоянии, непроизвольно повернул руль своего автомобиля вправо, что привело к изменению направления движения автомобиля из левой полосы проезжей части в направлении правой, в процессе чего автомобиль пересек прерывистую линию дорожной разметки 1.5 Правил, выехал на правую полосу проезжей части перед близко двигавшимся по ней прямо, без изменения направления движения транспортным средством, где из-за несоблюдения безопасной дистанции до двигавшегося впереди него транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, передней частью кузова своего автомобиля совершил столкновение с задней левой частью кузова автомобиля марки «ВАЗ 217030 №», г/н № RUS под управлением ФИО4, который двигался по правой полосе проезжей части в попутном направлении, с одним пассажиром в салоне. ФИО2, после совершения столкновения с попутным автомобилем, полностью утратил контроль за движением своего автомобиля, выехал на правую обочину дороги, движение по которой транспортным средствам запрещается, где совершил наезд на металлическую конструкцию рекламного щита. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «№», г/н № RUS ФИО3, находившаяся на заднем пассажирском сиденье слева, пристегнутая ремнем безопасности, получила телесные повреждения: сочетанная травма правой верхней конечности и живота: открытый (обширная рана правого локтевого сустава и предплечья) вывих костей правого предплечья с разрывом мышц сгибателей и разгибателей, с повреждением лучевой артерии и отслойки кожи (операция – ДД.ММ.ГГГГ - ревизия, тромбоэктомия из локтевой и плечевой артерии правой верхней конечности); разрыв брыжейки тонкого кишечника, отрыв дистального участка большого сальника, надрыв серозной оболочки сигмовидной кишки, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости) (операция – ДД.ММ.ГГГГ - верхне-срединная лапаротомия, гемостаз поврежденных сосудов брыжейки тонкого кишечника, ушивание серозной оболочки толстого кишечника, резекция некротической части петли тонкого кишечника, закрытие проксимального и дистального участка тонкого кишечника, интубация тонкого кишечника зондом Эббота, санация, дренирование брюшной полости). Вышеуказанная травма, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Елабужского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначено ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не уходить из постоянного места жительства с 22 до 6 часов, за исключением случаев работы в ночную смену, согласованную со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за переделы территории муниципального образования <адрес> РТ; не изменять постоянного места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Оценив собранные по делу доказательства, включая объяснения истца, проанализировав копии из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2, руководствуясь статьями 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2, как с лица, причинившего тяжкого вреда здоровью являются обоснованными и подлежит удовлетворению частично.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11. 2022 года № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя указанный размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств причинения морального вреда истцу, характера причиненных физических и нравственных страданий, обстоятельства произошедших событий связанных с совершением ответчиком преступления, вина которого подтверждается приговором суда, принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения ответчика.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы правой верхней конечности и живота: открытый (обширная рана правого локтевого сустава и предплечья) вывих костей правого предплечья с разрывом мышц сгибателей и разгибателей, с повреждением лучевой артерии и отслойки кожи (операция – ДД.ММ.ГГГГ - ревизия, тромбоэктомия из локтевой и плечевой артерии правой верхней конечности); разрыв брыжейки тонкого кишечника, отрыв дистального участка большого сальника, надрыв серозной оболочки сигмовидной кишки, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости) (операция – ДД.ММ.ГГГГ - верхне-срединная лапаротомия, гемостаз поврежденных сосудов брыжейки тонкого кишечника, ушивание серозной оболочки толстого кишечника, резекция некротической части петли тонкого кишечника, закрытие проксимального и дистального участка тонкого кишечника, интубация тонкого кишечника зондом Эббота, санация, дренирование брюшной полости). Вышеуказанная травма, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.10-13).

Как следует из медицинских документов ФИО1, после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении в ГАУЗ РТ «БСМП», где ей было проведено оперативное лечение (л.д.13-14).

Учитывая факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью истца, выражающийся в физических и нравственных страданиях, которые ФИО1 испытала и продолжает испытывать, ее здоровье требует постоянного лечения, затрат на приобретение лекарств, истец не может вести привычный активный образ жизни, испытывает чувство физической боли в ногах, ощущает неудобства в быту, не может продолжать заниматься привычной жизнедеятельностью, суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО2 обязанность компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Так, ввиду действий ответчика истец ФИО1 получила тяжкий вред здоровью, долгое время находилась на лечении, и продолжает лечение в настоящее время, лишился возможности вести привычный полноценный образ жизни, нуждается в наблюдении со стороны врачей.

Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание обстоятельства, при которых истцу причинен вред, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что указанный в исковых требованиях размер компенсации морального вреда является завышенным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства дела, характер и степень тяжести полученного истцом повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, степень перенесенных истцом в связи с этим физических и нравственных страданий, и наступивших последствий, а также принцип разумности и справедливости, материальное положение ФИО2, и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 700 000 рублей.

При этом также суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Кроме того, суд обращает внимание, что предельный и минимальный размер компенсации морального вреда законодательством не предусмотрен. Истец вправе заявить, а суд удовлетворить иск данной категории в любом объеме с учетом обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в размере 3000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Шаймурзино, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия № №, выдан: МВД по Чувашской Республики, ДД.ММ.ГГГГ, 210-022, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес> РТ, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>, с. Аю, <адрес>, паспорт серия № №, выдан: МВД по РТ, 160-003, компенсацию морального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей,

В остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Шаймурзино, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия № №, выдан: МВД по Чувашской Республики, ДД.ММ.ГГГГ, 210-022, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Е. Воронина