Решение по делу № 2А-8909/2023 от 15.12.2023 - о признании незаконным бездействия.

дело № 2а-8909/2023

УИД 50RS0035-01-2023-010528-54

Мотивированное решение 15.12.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при помощнике судьи Ефремовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6., начальнику отдела-старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, руководителю ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилось в суд с иском, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц:

- руководителя ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ рег.№; возложить на указанное должностное лицо обязанность рассмотреть жалобу по всем изложенным вопросам;

- начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №; а также в неосуществлении контроля за должностными лицами вверенного подразделения, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; возложить на указанное должностное лицо обязанность рассмотреть жалобу по всем изложенным вопросам;

- судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части не обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника; обязать судебного пристава провести весь комплекс мер, обратить взыскание на доходы должника в виде пенсии и иных страховых выплат в Пенсионном Фонде РФ, определив размер удержания не менее 50% от всех видов доходов, направив постановление об обращении взыскания в территориальное управление Пенсионного фонда России.

Требования мотивирует тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе исполнения стало известно о том, что должник получает доход в виде пенсии и иных страховых выплат в пенсионном фонде РФ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуги в адрес службы судебных приставов направлено заявление об обращении взыскания на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, однако сведений о совершении необходимых для этого действий взыскателю не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подана жалоба на имя начальника Подольского РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Жалоба вручена ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу не поступил. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба в адрес руководителя УФССП России по Московской области на бездействие начальника Подольского РОСП, жалоба зарегистрирована за номером 3088428061, ответ на жалобу взыскателю не поступил, чем нарушены его права.

Административный истец – ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики –начальник отдела-старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, руководитель ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, представители Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области. ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 этого же федерального закона к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статья 121 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 6 статьи 127 указанного закона установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации) (ч. 1 ст. 9 указанного Закона)

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В судебном заседании установлено, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.87-88, 89, 90).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в Подольский РОСП с заявлением об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.16, 79).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ФИО6. заявление рассмотрено и удовлетворено, принято решение вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.77).

Из копии исполнительного производства, представленной административном ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обращался в Подольский РОСП с указанными требованиями (л.д.71, 72), ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6. в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель вновь обратился с указанными требованиями (л.д.68, 69).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6. требования удовлетворены, принято решение вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.67).

Как следует из представленный в суд копии исполнительного производства №-ИП следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника до настоящего времени не вынесено (л.д.33-92).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП административным истцом направлена жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя по факту не вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника (ШПИ №), согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Доказательств, подтверждающих рассмотрение жалобы, административным ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством портала Госуслуги направлена жалоба в адрес руководителя УФССП России по Московской области на бездействие начальника Подольского РОСП, жалоба зарегистрирована за номером №, в которой взыскатель обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО6., а также начальника Подольского РОСП (л.д.12, 13-14, 58-59).

Из представленный в суд копии исполнительного производства №-ИП следует, что жалоба взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена врио заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, постановлением указанного должностного лица рассмотрена жалоба в части обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО6.,, в удовлетворении жалобы отказано поскольку в карточке исполнительного производства не указан пол должника, в связи с чем не представляется возможным направить запрос в ПФР о СНИЛС (л.д.56).

Доказательств, подтверждающих рассмотрение жалобы, руководителем ГУ ФССП России по Московской области в части бездействия начальника Подольского РОСП не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 и п.4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом или его должностными лицами, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст.226 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий по административному делу установлена.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в части не вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника при условии принятия положительного решения в данной части при рассмотрении соответствующего заявления взыскателя, подтверждается представленными по делу доказательствами. Принятые решения не отменены и подлежат исполнению.

Тот факт, что в карточке исполнительного производства отсутствуют сведения о половой принадлежности должника и судебным приставом-исполнителем не предпринято каких-либо мер к установлению данного факта подтверждает бездействие судебного пристава исполнителя и не может свидетельствовать об уважительности причин его бездействия.

Также нашли свое подтверждение бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП, не осуществившего должный контроль за работой сотрудников вверенного ему подразделения руководителя ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в части обжалования бездействий начальника Подольского РОСП, длительное время не предпринимающего никаких мер по осуществлению контроля за работой сотрудников подразделения, поскольку доказательств, подтверждающих рассмотрение жалобы взыскателя, адресованной руководителю ГУ ФССП России по Московской области в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6., начальнику отдела-старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, руководителю ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ рег.№, поданной в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом исполнителем Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области. Обязать руководителя ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 срок, не позднее трех рабочих дней со дня получения копии решения с отметкой о вступлении решения суда в законную силу, рассмотреть жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленную посредством портала Госуслуги и зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ за номером № по вопросам, изложенным в жалобе в рамках своей компетенции. Об исполнении решения суда сообщить в Подольский городской суд Московской области в срок, не позднее трех рабочих дней со дня исполнения решения. Предупредить руководителя ГУ ФССП России по Московской области об ответственности за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта, предусмотренной ст. 363.1 КАС РФ.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в срок, не позднее трех рабочих дней со дня получения копии решения с отметкой о вступлении решения суда в законную силу, рассмотреть жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по всем изложенным вопросам. Об исполнении решения суда сообщить в Подольский городской суд Московской области в срок, не позднее трех рабочих дней со дня исполнения решения. Предупредить начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области об ответственности за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта, предусмотренной ст. 363.1 КАС РФ.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в неосуществлении контроля за должностными лицами вверенного подразделения, ответственными за своевременное и полное исполнение судебного акта по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в срок, не позднее трех рабочих дней со дня получения копии решения с отметкой о вступлении решения суда в законную силу, организовать работу судебного пристава–исполнителя ответственными за своевременное и полное исполнение судебного акта по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части осуществления исполнительных действий, необходимых для своевременного и полного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Об исполнении решения суда сообщить в Подольский городской суд Московской области в срок, не позднее трех рабочих дней со дня исполнения решения. Предупредить начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области об ответственности за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта, предусмотренной ст. 363.1 КАС РФ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия соответствующего решения о возможности обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6., в срок, не позднее трех рабочих дней со дня получения копии решения с отметкой о вступлении решения суда в законную силу принять меры, необходимые для обращения взыскания на доходы должника в виде пенсии и иных страховых выплат в Пенсионном Фонде РФ, в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве. Об исполнении решения суда сообщить в Подольский городской суд Московской области в срок, не позднее трех рабочих дней со дня исполнения решения. Предупредить судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6. об ответственности за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта, предусмотренной ст. 363.1 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Н.Самаркина