Дело № 2-2764/2022

УИД 63RS0044-01-2022-004956-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2764/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер Ком» к ФИО1, ФИО2 о принуждении к предоставлению доступа в жилое помещение,

установил:

ООО «Мастер Ком» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1, ФИО2 о принуждении к предоставлению доступа в жилое помещение, в обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Мастер Ком» и собственника многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом, в связи с чем на истца возложена обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории. Истцом установлено, что на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возведено строение в виде беседки. Истцом у ответчиков было истребовано решение общего собрания собственником помещений МКД о возведении беседки, в случае его отсутствия привести придомовую территорию в первоначальное состояние. До настоящего времени решение не предоставлено, беседка не демонтирована. Просят обязать ответчиков в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда привести в первоначальное состояние придомовую территорию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> месте расположения <адрес> первоначальное состояние путем демонтажа самовольно возведенной беседки, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи извещенными о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняются, в связи с чем они возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представили, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 48-49).

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ определено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено в судебном заседании на основании договора управления многоквартирным домом от 30.12.2019 ООО «Мастер Ком» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> (л.д. 17-21).

Собственниками <адрес> являются ФИО2 и ФИО3 (л.д.44-45).

Согласно п.п. «е, ж» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества входят земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома.

Принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Данные решения являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Из представленной фототаблицы установлено, что ответчики напротив окон принадлежащей им на праве собственности <адрес>, установили беседку и ограждение, заняв придомовую территорию, в связи с чем управляющей организацией ответчикам выдано предписание о предоставлении решения общего собрания собственников о разрешении к возведению на земельном участке незаконно возведенной беседки. В случае отсутствия решения, в срок до 25.05.2022 ответчикам предписано демонтировать данную беседку (л.д. 22).

Судом из содержания искового заявления установлено, что разрешение на возведение строения ответчиками не предоставлено, беседка не демонтирована. При этом в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств, подтверждающих законность возведения данного строения, суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах требования ООО «Мастер Ком» являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2).

Суд полагает разумным и достаточным установить срок исполнения решения суда – 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца солидарно подлежит взысканию госпошлина в размере 6.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер Ком» удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда привести в первоначальное состояние придомовую территорию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> месте расположения <адрес> первоначальное состояние путем демонтажа самовольно возведенной беседки. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью расходы по уплате госпошлины в размере 6.000 рублей.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь