дело №2-1148/2023
74RS0003-01-2023-001335-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Селецкой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Целищевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 746 000 рублей, перечисленных ею ДД.ММ.ГГГГ под влиянием мошенников с банковского счета на банковский счет, принадлежащий ответчику ФИО2 Ответчик в добровольном порядке деньги не вернул.
В суд истица ФИО1 не явилась ввиду отдаленности проживания ( <адрес>), просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд также не явился. Место нахождения ответчика судом не установлено, в связи с чем, ему был назначен адвокат Красюк Л.В., имеющая регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав адвоката Красюк Л.В., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражавшего против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
При этом суд исходит из того, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, т.е., если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие 3-х условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истица под влиянием мошенников ( неизвестных лиц) произвела перевод со своего банковского счета на счет ответчика, открытого в АО « Альфа-Банк » в сумме 746 000 рублей. Каких-либо отношений между истцом и ответчиком на указанную дату не существовало.
ДД.ММ.ГГГГ Следователем СО отдела МВД России по району Щукино <адрес> по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. ( л.д. 7)
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Следователя СО отдела МВД России по району Щукино <адрес> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.( л.д. 8)
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по району Щукино <адрес> наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в АО « <данные изъяты>». ( л.д. 9)
Из представленного письменного ответа АО « <данные изъяты>» следует, что банковский счет № принадлежит ФИО2.
Из представленной Выписки по банковскому счету № принадлежащему ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в размере 346 000 рублей и 406 000 рублей. ( л.д. 43-44)
Истицей представлены чеки по перечислению с карты № на расчетный счет ответчика № денежных средств в сумме 406 000 рублей и 346 000 рублей.( л.д. 39,40)
Таким образом, судом установлено, что без законных на то оснований, в отсутствие каких-либо договорных отношений истцом ответчику на счет №, открытый на его имя, была перечислена денежная сумма в размере 746 000 рублей.
Следовательно, положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не могут быть применены.
Ответчик ФИО3 не представил доказательств, подтверждающих, что полученные им денежные средства, поступившие на его счет № от истца в размере 746 000 рублей были подарены истцом ответчику, либо были перечислены по заключенному между сторонами гражданско-правовому договору.
Таким образом, суд на основании изложенного, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 746 000 рублей, поскольку факт получения указанных сумм ответчиком подтверждается представленными письменными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворен, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 840 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 746 000 ( семьсот сорок шесть тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 840 (десять тысяч восемьсот сорок ) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий : Е.П. Селецкая