дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- 04 октября 2022 года

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

с участием прокурора Усыка К.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2689/22 по иску Д.Е.Б. к Д.А.А., Д.А.П., Д.Л.А., третье лицо ОМВД России по г.о.Истра о выселении из жилого помещения и по встречному иску Д.А.А. к Д.Е.Б. о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества в виде жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Д.Е.Б. обратилась в суд с иском к Д.А.А., Д.А.П., Д.Л.А., третье лицо ОМВД России по г.о.Истра о выселении из жилого помещения (гражданское дело №)

Д.А.А. предъявил иск к Д.Е.Б. о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества в виде жилого дома и земельного участка (гражданское дело №)

Определением Истринского городского суда -...- от дата гражданское дело № и гражданское дело № были объединены в одно производство.

В обосновании своих требований Д.Е.Б. указала, что она, Д.Е.Б. является собственником жилого помещения, кадастровый номер №, по адресу: -...-. В период брака с Д.А.А. истец Д.Е.Б. дала согласие на вселение и регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении, кадастровый номер №, по адресу: -...-, ответчиков Д.А.А. (как супруга), Д.А.П., Д.Л.А. (как родителей супруга). Также Д.Е.Б. указала, что между супругами Д.Е.Б. и Д.А.А. был заключен брачный договор от дата, в соответствии с которым жилое помещение, кадастровый номер №, по адресу: -...- является личной собственностью Д.Е.Б. Решением мирового судьи судебного участка № -...- от дата брак между Д.Е.П. и Д.А.А. был расторгнут. Как указала истица, после расторжения брака с Д.А.А. ответчики Д.А.А., Д.А.П., Д.Л.А. отказываются добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства и освободить жилое помещение, кадастровый номер №, по адресу: -...-. В связи с чем, Д.Е.Б. просит суд выселить ответчиков Д.А.А., Д.А.П., Д.Л.А. из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, кадастровый номер №, по адресу: -...- В судебном заседании Д.Е.Б. и ее представитель по доверенности Б.Т.О. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Д.А.А. и его представитель по доверенности З.И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных Д.Е.Б. требований, предъявив встречные исковые требования, в которых ссылаются на то, что дата между Д.А.А. и Д.Е.Б. был заключен брак. В период совместной жизни Д.А.А. и Д.Е.Б. были приобретены земельный участок площадью 750 кв.м и жилое помещение, кадастровый номер №, по адресу: -...-, данное имущество приобреталось в том числе с использованием кредитных средств, предоставленных банком. Однако, как указал Д.А.А., по требованию банка между Д.А.А. и Д.Е.Б. был заключен брачный договор от дата, в соответствии с которым жилое помещение, кадастровый номер №, по адресу: -...-, является личной собственностью Д.Е.Б. По мнению Д.А.А., указанный брачный договор от дата должен быть признан недействительным, поскольку ставит супругов при приобретении имущества в неравное положение. В связи с чем, Д.А.А. просит суд признать брачный договор от дата недействительным, а также произвести раздел общего имущества супругов, выделив Д.А.А. недвижимое имуществ в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: -...-, взыскать судебные расходы. В связи с чем, Д.А.А. и его представитель по доверенности З.И.В. просят суд встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Д.Л.А. в судебном заседании заявленные встречные требования Д.А.А. поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения иска Д.Е.Б. о выселении.

Ответчик Д.А.П. скончался дата.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о.Истра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, суд находит иск Д.Е.Б. подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск Д.А.А. не подлежащим удовлетворению.

Оценивая доводы сторон по требованиям о признании брачного договора недействительным, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ст.44 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса РФ, ничтожны.

Из представленных суду доказательств следует, что между Д.Е.Б. и Д.А.А. был заключен брачный договор от дата (л.д.29-31).

По условиям брачного договора от дата (л.д.29-31) предусматривалось, что между супругами Д.Е.Б. и Д.А.А. устанавливался раздельный режим собственности, в соответствии с которым имущество нажитое каждым из супругов в период брака являлось имуществом того из супругов, на чье имя оформлено данное имущество.

Данный брачный договор от дата между Д.Е.Б. и Д.А.А. был нотариально удостоверен. Суду представлена выписка из реестра об удостоверении нотариусом Х.Л.Л. указанного брачного договора (л.д.110-111)

Также по условиям брачного договора от дата (л.д.29-31) предусматривалось, что земельный участок площадью 750 кв.м и жилое помещение – часть жилого дома, кадастровый номер №, по адресу: -...-, после приобретения будут являться личной собственностью Д.Е.Б.

Также по условиям брачного договора от дата (л.д.29-31) предусматривалось, что Д.Е.Б. единолично отвечает перед ПАО «Сбербанк России» по кредитным обязательствам на приобретение недвижимого имущества – земельного участка площадью 750 кв.м и жилого помещения – части жилого дома, кадастровый номер №, по адресу: -...-

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от дата (л.д.20-25) Д.Е.Б. является собственником земельного участка площадью 750 кв.м., и жилого помещения – части жилого дома, кадастровый номер №, по адресу: -...-

Как следует из указанных документов, брачный договор от дата между Д.Е.Б. и Д.А.А. был заключен до приобретения Д.Е.Б. недвижимого имущества – земельного участка площадью 750 кв.м и жилого помещения – части жилого дома, кадастровый номер №, по адресу: -...-, на основе договора купли-продажи от дата.

В ходе судебного разбирательства со стороны Д.А.А. не было представлено доказательств, что брачный договор от дата между Д.Е.Б. и Д.А.А. носит мнимый характер, что Д.А.А. выполняет обязательства перед ПАО «Сбербанк России» вместо Д.Е.Б. по кредитным обязательствам на приобретение указанного недвижимого имущества.

Также в ходе судебного разбирательства со стороны Д.А.А. не было представлено доказательств, что брачный договор от дата между Д.Е.Б. и Д.А.А. ставит в неравное положение супругов, учитывая, что спорные объекты недвижимости были приобретены после заключения брачного договора от дата, где имеется специальная оговорка, что земельный участок площадью 750 кв.м и жилое помещение – часть жилого дома, кадастровый номер №, по адресу: -...-, после приобретения будут являться личной собственностью Д.Е.Б.

В ходе судебного разбирательства Д.А.А. пояснил, что брачный договор от дата подписывал лично, ограничений в дееспособности не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для признания брачного договора от дата между Д.Е.Б. и Д.А.А. недействительным.

Также учитывая, что отсутствуют основания для признания брачного договора от дата между Д.Е.Б. и Д.А.А. недействительным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Д.А.А. о разделе имущества в виде жилого дома и земельного участка между бывшими супругами, поскольку по условиям брачного договора от дата указанные земельный участок и жилое помещение – часть жилого дома являются личной собственностью Д.

Оценивая доводы сторон по требованиям о выселении из жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от дата (л.д.20-25) Д.Е.Б. является собственником земельного участка площадью 750 кв.м., и жилого дома по адресу: -...-

По условиям брачного договора от дата (л.д.29-31) предусматривалось, что земельный участок площадью 750 кв.м и жилое помещение – часть жилого дома, кадастровый номер №, по адресу: -...- после приобретения будут являться личной собственностью Д.Е.Б.

Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д.34) брак между Д.А.А. и Д.Е.Б. был прекращен дата.

Согласно выписке из домовой книги (л.д.40-41) в жилом доме по адресу: -...-, зарегистрированы и проживают Д.А.А., Д.Л.А., Д.Е.Б.

Из представленных суд доказательств следует, что Д.Е.Б. является собственником жилого помещения, по адресу: -...-.

Согласно брачному договору от дата (л.д.29-31) между Д.Е.Б. и Д.А.А. был заключен брачный договор, согласно которому п все недвижимое имущество, приобретенное супругами в браке до и после заключения настоящего договора, является собственностью того из супругов на имя которого оформлено данное имущество.

Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д.34) брак между Д.А.А. и Д.Е.Б. был прекращен дата.

Доказательств, что Д.А.А., является членом семьи истца, ведет с ней общее хозяйство, несет расходы по содержанию жилого помещения, суду не представлено.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Следовательно, в порядке ст.35 Жилищного кодекса РФ ответчик Д.А.А. подлежит выселению из жилого помещения - части жилого дома, кадастровый номер №, по адресу: -...-, поскольку ответчик Д.А.А. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Также, суд считает, что в порядке ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ за ответчиком Д.Л.А. подлежит прекращению право пользования жилого помещения, кадастровый номер №, по адресу: -...-

В тоже время, суд учитывает, что ответчик Д.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет возраст около 80 лет, иного жилого помещения в собственности или пользовании не имеет. В связи с чем, суд в порядке ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ считает возможным предоставить Д.Л.А. право временного пользования жилым помещением - части жилого дома, кадастровый номер №, по адресу: -...-, до дата.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно свидетельству о смерти, представленного в ходе судебного разбирательства, следует, что Д.А.П. – умер дата.

Следовательно в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд считает необходимым прекратить производство по делу по иску в части требований Д.Е.Б. к Д.А.П. о выселении из жилого помещения, т.к. данные правоотношения не допускают правопреемства.

При таких обстоятельствах, заявленный Д.Е.Б. иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Д.Е.Б. удовлетворить частично.

Выселить Д.А.А., дата г.р., уроженца -...-, из жилого помещения - части жилого дома, кадастровый номер №, по адресу: -...- без предоставления другого жилого помещения.

Прекратить право пользования Д.Л.А., дата г.р., уроженец -...-, жилым помещением - части жилого дома, кадастровый номер №, по адресу: -...-.

Предоставить Д.Л.А., дата г.р., уроженец -...-, право временного пользования жилым помещением - части жилого дома, кадастровый номер №, по адресу: -...-, до дата.

Производство по иску Д.Е.Б. в части требований к Д.А.П. о выселении из жилого помещения – прекратить в связи со смертью ответчика.

В удовлетворении встречного иска Д.А.А. к Д.Е.Б. о признании брачного договора от дата недействительным и разделе совместно нажитого имущества в виде жилого дома и земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата