77RS0030-02-2022-000260-21
дело № 2-929/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» сентября 2022 года адрес
Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-929/2022 по иску ФИО1 к ООО «ТехноСтрой» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ТехноСтрой» о защите прав потребителя, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, неустойку за просрочу исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма за каждый день просрочки после вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда сумма, штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от присуждённой в пользу истца суммы, судебные расходы.
Требования истца мотивированны тем, что 02.03.2019 между истцом и ООО «ТехноСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № Леф-4(кв)-2/12/4(1) (АК) многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, по условиям которого ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект долевого строительства — жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 252, этаж расположения: 12, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 37,80 кв.м, количество комнат: 1. Цена Договора составляет сумма Обязательство по оплате исполнено истцом надлежащим образом.
В соответствии с п. 3.2 договора участия и приложения № 2 к договору участия, застройщик обязался передать объект долевого строительства, с отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, а также иным требованиям действующего законодательства.
Истцом была принята квартира по передаточному акту от 19.09.2020, также был составлен акт осмотра квартиры, где были зафиксированы выявленные недостатки, которые в течение 45 дней не были устранены.
Истцом приняты меры по проведению строительно-технической экспертизы за собственные средства. По результатам проведенной экспертизы, было составлено Техническое заключение строительно-технической экспертизы в квартире, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП.
Согласно локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма Истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, (документы подтверждающие направления претензии приложены к иску). Ответчик претензию проигнорировал, официального ответа истцу не направил, денежные средства не выплатил.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В судебном заседании установлено, что 02.03.2019 между ООО «ТехноСтрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № Леф-4(кв)-2/12/4(1) (АК) многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес.
По условиям договора (п.3.1) ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект долевого строительства — жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 252, этаж расположения: 12, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 37,80 кв.м, количество комнат: 1.
Цена договора составляет сумма, обязательство по оплате исполнено истцом надлежащим образом, что сторонами не оспаривалось.
В соответствии с п. 3.2 договора участия и приложения № 2 к договору участия, Застройщик обязался передать объект долевого строительства, с отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, а также иным требованиям действующего законодательства.
19.09.2021 года между истцом и ответчиком подписан передаточный акт, согласно которому переданному объекту присвоен адрес: адрес.
Также 19.09.2021 был составлен акт осмотра квартиры, где были зафиксированы выявленные недостатки, которые в течение 45 дней не были устранены ответчиком.
В октябре 2021 года специалистом было проведено строительно-техническое исследование, согласно заключению № СТЭ-НКИ...... от 28.10.2021 установлено, что объект долевого строительства имеет недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма
Претензия с приложением указанного заключения была направлена истцом адрес ответчика. На момент обращения в суд с исковым заявлением ответчик на претензию никак не отреагировал.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика назначена и судебная строительно-техническая экспертиза, которая не была проведена в связи с уклонением ответчика от участия в проведении осмотра помещения, что усматривается из сопроводительного письма фио «КАНОНЪ».
С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд посчитал возможным, при разрешении дела, исходить из объема недостатков, установленных актом от 19.09.2021 и заключения специалиста № СТЭ-НКИ...... от 28.10.2021.
Оценивая заключение специалиста № СТЭ-НКИ...... от 28.10.2021, суд не находит оснований не доверять его выводам, поскольку оно составлено независимым квалифицированным специалистом по результатам непосредственного осмотра квартиры № 252 по адресу: адрес, путем определения сметной стоимости с применением методики определения стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта на адрес, утвержденной приказом Минстроя РФ № 421 от 04.08.2020.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере сумма, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно условиям договора, застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.
В случае выявления недостатков объекта, стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней (п.5.8).
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, а также по устранению недостатков в течении 45 дней, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере сумма
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Оценивая доводы ответчика о том, что требования истца в части взыскания неустойки и морального вреда не подлежат удовлетворению в силу п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442, суд относится к ним критически, поскольку указанный нормативный правовой акт устанавливает соответствующие особенности в сфере долевого строительства исключительно на период со дня введения в действие этого постановления и по 31 декабря 2022 года включительно.
Вместе с тем, в настоящем случае установленное нарушение прав истца в качестве потребителя имело место до дня введения в действие этого нормативного правового акта.
По смыслу положений ст. 8, 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передаточный акт имеет существенное правовое значение в рамках правоотношений между застройщиком и участником долевого строительства, оказывая непосредственное влияние на права и обязанности сторон соответствующего договора.
В данном случае передаточный акт в отношении объекта долевого строительства, обладающего строительными недостатками, составлен 19.09.2021, когда мораторий на удовлетворение требований участников к застройщику отсутствовал, в связи с чем от ответственности за нарушение прав потребителя (о компенсации морального вреда и уплате неустойки) за период до введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 (п. 1) застройщик перед участником освобожден юридически быть не может.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 03.11.2021 по 25.03.2022 – начало действия Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 (467 020,00 × 143 × 1% = сумма), с учётом применения п. 1 ст. 333 ГК РФ, в размере сумма
Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда не подлежат удовлетворению в силу в силу п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
При этом, требования истца в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежат, так как в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки, право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа возникает не в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя.
Необходимым условием для взыскания подобного штрафа является не только нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и признание судом факта нарушения прав потребителя и правомерности требований потребителя, так как не может быть удовлетворено требование потребителя о взыскании штрафа до признания судом правомерным собственно существа требований потребителя.
По состоянию на дату принятия решения судом действует постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442, в силу п. 2 которого присуждение штрафа в пользу истца за счет ответчика в настоящем случае юридически исключается.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает ко взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере сумма
Также суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату почтовых услуг, связанных с направлением в адрес ответчика искового заявления в размере сумма, и по составлению доверенности, выданной на представление интересов истца исключительно по данному гражданскому делу в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина: пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований в размере сумма, по требованиям неимущественного характера – в размере сумма, а всего сумма
В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 необходимо предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ТехноСтрой» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТехноСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения стоимости устранения недостатков в размере сумма, неустойку за период с 03.11.2021 по 25.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по составлению доверенности в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ТехноСтрой» - отказать.
Взыскать с ООО «ТехноСтрой» государственную пошлину в бюджет адрес сумма
Предоставить ООО «ТехноСтрой» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022.
Судья Т.Г. Перепелкова