Дело №2а-1844/2023
УИД 91RS0019-01-2023-001753-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Томащака А.С.,
при секретаре Фасон Е.Ю.,
с участием административного истца - ФИО1,
представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,
помощника прокурора города Симферополя Республики Крым - Бойко Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Республики Крым, прокуратуре города Симферополя Республики Крым о признании незаконными бездействий, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Республики Крым, прокуратуре города Симферополя Республики Крым о признании незаконными бездействий административных ответчиков, которые выразились в не рассмотрении обращения административного истца, содержащее заявление о привлечении к административной ответственности, не принятию мер прокурорского реагирования, не принятию процессуального решения по обращению, обязать административных ответчиков рассмотреть обращение административного истца от 03.04.20203 года содержащее заявление о привлечении к административной ответственности, принять соответствующее процессуальное решение и соответствующие меры прокурорского реагирования.
Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в прокуратуру Республики Крым с просьбой выявить ответственных и обязать незамедлительно прекратить нарушение обязательных требований, указанное обращение так же содержало заявление о выявлении и привлечении к административной ответственности лиц, причастных к нарушению обязательных требований. ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение было направлено в прокуратуру г. Симферополя Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ обращение было направлено в ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго". При этом органы прокуратуры не приняли соответствующих мер прокурорского реагирования, не провели соответствующих следственных действий, не предприняли действий по возбуждению дела об административном правонарушении, не направили дел об административном правонарушении в соответствующий орган для привлечения выявленных лиц к ответственности, что стало основанием для обращения в суд с указанным административным иском.
В судебном заседании административный истец, его представитель, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика прокуратуры г. Симферополя Республики Крым в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, поскольку при рассмотрении обращения административного истца прокуратура действовала в строгом соответствии с действующим законодательством.
Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. На основании частей 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Республики Крым о нарушении законодательства в сфере теплоснабжения. Доводами обращения являются возможные нарушения законодательства в сфере теплоснабжения при эксплуатации трубы котельной филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Симферополе "Промэнергоузел", расположенной по адресу: <адрес>. Указанное обращение так же содержало заявление о выявлении и привлечении к административной ответственности лиц, причастных к нарушению обязательных требований.
ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Республики Крым было направлено в прокуратуру г. Симферополя Республики Крым.
ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Симферополя Республики Крым было направлено в ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго".
Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45.
Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.
То есть, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов лица, обратившегося в суд.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом в силу пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.
Между тем, обстоятельства нарушения охраняемых прав и законных интересов ФИО1 вследствие оспариваемых действий, бездействия прокурора судом по делу не установлено.
При этом административный истец не лишен права на объективное и всестороннее разрешение его обращения, ему не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.
В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку при рассмотрении обращения ФИО1 прокуратурой Республики Крым и прокуратурой г. Симферополя Республики Крым не было допущено нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявления граждан, срок регистрации поступивших заявлений и срок дачи ответа на заявление были соблюдены, решение должностного лица прокуратуры принято в пределах его полномочий, обстоятельства нарушения охраняемых прав и законных интересов ФИО3 вследствие оспариваемых действий, бездействия прокурора судом по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд-
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Прокуратуре Республики Крым, Прокуратуре города Симферополя Республики Крым о признании незаконными бездействий, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Томащак
(мотивированный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года)
Судья А.С. Томащак