***

Дело № 5-68/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2025 года <...>

Судья Кольского районного суда Мурманской области Трофимова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО4, *** года рождения, уроженца ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО4, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

*** в *** в районе адрес*** ФИО4, управляя транспортным средством ***, в нарушение п. 1.3, п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при объезде препятствия, совершил выезд на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ***, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля *** ФИО1, *** года рождения, получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Указанные действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО4 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о месте и времени судебного заседания путем извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что вред, причиненный правонарушением, ей не возмещен.

Представитель потерпевшего ООО «Дорстройтех» на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав протокол и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу абз. 1 п. 1.5 Правила дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При рассмотрении дела установлено, что *** в *** в районе адрес*** ФИО4, управляя транспортным средством ***, в нарушение п. 1.3, п.9.1(1) Правил дорожного движения, при объезде препятствия, совершил выезд на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ***, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля *** ФИО1, получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ***, содержащим указание на событие и обстоятельства правонарушения, следствием которого явилось дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО1 был причинен легкий вред здоровью;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ***, составленного в присутствии двух понятых, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения административного правонарушения, расположение транспортных средств, а также состояние проезжей части и погодные условия. В ходе осмотра произведена фотосъемка;

- схемой места совершения административного правонарушения от ***, составленной с участием водителей ФИО4, ФИО1 и понятых, с указанием места расположения вышеуказанных транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, имевшихся следов и иных объектов, с которой согласились водители;

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (с приложением СD-диска c фотоизображениями) с общим видом места происшествия и общим видом пострадавших автомобилей;

- актами осмотра транспортных средств ***, и ***, произведенного *** на месте дорожно-транспортного происшествия, с указанием внешних повреждений указанных транспортных средств;

- объяснением ФИО4 от ***, согласно которому *** он двигался на автомобиле ***, по автодороге адрес*** со скоростью примерно 80-85 км/ч. В *** на адрес*** указанной автодороги он увидел на своей полосе дороги экскаватор ***, осуществляющий уборку снежного вала, в связи с чем он снизил скорость, и, убедившись, что во встречном направлении транспортные средства отсутствуют (при этом обзор был ограничен), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и когда до экскаватора осталось 5-10 метров, увидел движущийся во встречном направлении автомобиль ***, после чего он сразу предпринял экстренное торможение, но остановиться не успел и допустил столкновение с указанным автомобилем. Далее он остановился, включил аварийную сигнализацию, вышел из автомобиля и подошел ко второму участнику дорожно-транспортного происшествия с целью уточнения самочувствия водителя, которая сообщила, что ударилась головой, но в медицинской помощи не нуждается. После этого они выставили знаки аварийной остановки, и второй водитель сообщила о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в службу «112». Указал, что при работе экскаватора дорожных знаков о проведении дорожных работ он не видел, при этом после дорожно-транспортного происшествия водитель экскаватора сразу уехал и остановился в дорожном кармане. Пояснил, что он в дорожно-транспортном происшествии не пострадал, его автомобиль был исправен.

- карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО4, согласно которой *** ФИО4 выдано водительское удостоверение №;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля ***, является ООО «Дорстройтех»;

- объяснением ФИО1 от ***, согласно которому *** в *** она двигался по автодороге адрес*** на автомобиле ***, со скоростью около 80 км/ч с включенным ближним светом фар. Она увидела на встречной полосе движения экскаватор ***, осуществляющий уборку снега, и снизила скорость движения, поскольку указанный участок дороги находился на подъеме и на повороте, и в этот момент на ее полосе движения появился автомобиль марки ***, который двигался во встречном направлении. Она применила торможение и попыталась уйти вправо, но избежать дорожно-транспортного происшествия не удалось, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем. От удара ее автомобиль остановился, после чего она позвонила в службу «112». После приезда сотрудников ДПС она почувствовала себя плохо. Дополнила, что знаков проведения дорожных работ установлено не было, экскаватор находился в неподвижном состоянии, двигался только ковш.

- объяснением ФИО2 от ***, согласно которому он является трактористом-машинистом ООО «Технострой», *** после прохождения предрейсового осмотра он получил от мастера задание по уборке снежного вала с перекрестка адрес***. По прибытии на место он начал производить указанную работу на экскаваторе ***, при этом на автомобиле был включен проблесковый маяк оранжевого цвета, а на боковых его частях установлены дорожные знаки 4.2.1 и 4.2.2 ПДД РФ, дорожный знак 1.25 ПДД РФ отсутствовал. В *** на адрес*** он производил указанные работы, во время которых услышал звук тормозов легкового автомобиля и увидел, как, объезжая его, самосвал выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем ***, после чего он закончил выполнять дорожные работы и отъехал в дорожный карман. Отметил, что работу производил в движении.

- рапортом старшего инспектора ДПС ОМВД России по Кольскому району от ***, согласно которому последний с *** до *** нес службу на маршруте патрулирования, и по указанию дежурной части проследовал в район адрес***, где произошло дорожно-транспортное происшествие. По прибытию на место было установлено, что ФИО4, управляя транспортным средством ***, объезжая препятствие (экскаватор ***, под управлением ФИО2, производящий уборку снежного вала), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ***, под управлением ФИО1, двигающейся во встречном направлении. ФИО1 была обслужена амбулаторно бригадой скорой медицинской помощи. На месте дорожно-транспортного происшествия был составлен соответствующий административный материал в отношении ФИО4, а также вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. При проведении дорожных работ отсутствовали дорожные знаки и у водителя отсутствовал план проведения работ.

- рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от *** о поступлении сообщений о дорожно-транспортном происшествии и об оказании медицинской помощи ФИО1;

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в ОП по г. Заполярный ОМВД России «Печенгский» КУСП № от ***;

- рапортом ОД ОП по обслуживанию г. Заполярный от *** о передаче сообщения о ДТП по территориальности в ДЧ ОМВД России по Кольскому району;

- рапортами ОД ОП по обслуживанию г. Заполярный от *** и *** о поступлении сообщения об оказании амбулаторной медицинской помощи ФИО1, пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии;

- сигнальным листом приемного отделения ГОБУЗ «Печенгская центральная районная больница» от ***, в котором зафиксированы обстоятельства обращения ФИО1 за медицинской помощью и результаты врачебного осмотра пациента;

- заключением эксперта № от *** по медицинским документам о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО1, из которого следует, что на основании предоставленных медицинских документов у ФИО1 обнаружено телесное повреждение: ***, которое могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью в *** *** от тупого твердого предмета-предметов, в том числе с напряжением на шейном и поясничном уровне (что не противоречит и в целом соответствует указанным в определении обстоятельствам травматизации), которое соответствует медицинскому критерию легкого вреда здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья не свыше 21-го дня – с учетом компенсаторно-восстановительного периода функций центральной нервной системы при сотрясении головного мозга при обычном клиническом течении);

- сведениями о привлечении к административной ответственности, согласно которым ФИО4 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ;

- копией постановления ИДПС ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО3 № от *** о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проанализировав исследованные доказательства, прихожу к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении должностным лицом неверно указан пункт 9.1 Правил дорожного движения, требования которого были нарушены ФИО4, что нельзя признать существенным процессуальным нарушением,

поскольку приложенные к протоколу об административном правонарушении протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места дорожно-транспортного происшествия, письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия содержат сведения, указывающие на невыполнение ФИО4 требований п. 9.1(1) Правил дорожного движения. Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет установить событие вмененного ФИО4 административного правонарушения, является достаточной для квалификации его действий по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и не дает оснований для иной квалификации.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов не установлено, вследствие чего они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 Правил дорожного движения.

Материалы дела не содержат обстоятельств, свидетельствующих о получении потерпевшей установленных у нее травм вне рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, поскольку обращение за медицинской помощью имело место непосредственно после произошедших событий.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подробно изложены в материалах дела. С учётом признаков объективной стороны административного правонарушения, совершенного ФИО4, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, действия ФИО4 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ).

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых оно совершено, личность ФИО4, который привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считаю необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей в виде исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлено, что постановлением ИДПС ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО3 № от *** по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и в связи с нарушением пунктов 1.3 и 9.1.(1) Правил дорожного движения ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 1600 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО4 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Сведений о том, что указанное постановление отменено, в материалах дела не имеется, иных сведений органом ГИБДД не представлено.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 17.05.2023 № 24-П, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление ИДПС ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО3 № от *** подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ми 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Разъяснить ФИО4, что течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление ИДПС ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО3 № от ***, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вещественное доказательство: CD-диск – хранить в материалах дела об административном правонарушении в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.Р. Трофимова