14RS0014-01-2022-001206-44
Дело № 2-319/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 08февраля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего врио судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Ильиной В.Т., единолично, при секретаре Охлопковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» о возложении обязанности,
установил:
Прокурор Ленского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах неопределенного круга лиц, указывая на то, что на правом берегу реки Лена ниже по течению в 900 метрах от ____ расположен лом черных металлов (баржа) (60°09"42.7713 ? Е113°55"26.0696). Указанное затонувшее суда представляют угрозу окружающей среде, так как загрязняют водные объекты и создают помеху для местного населения по осуществлению любительского и спортивного рыболовства. Просит обязать ответчика поднять и утилизировать, в течении 1 года с момента вступления решения суда в законную силу, лом черных металлов, находящийся в водоохранной зоне р. Лена, на 2752 км от правого берега (___
Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24.10.2022 настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
В силу пп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При этом в силу положений ч. 4 данной статьи дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.2022 данное дело принято к производству.
Определением суда от 21.12.2022 в качестве соответчика привлечен Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я).
В судебном заседании помощник прокурора Игнатьев А.А. требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (далее – ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», ФБУ) ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» является ненадлежащим ответчиком по делу. Идентифицировать указанный затонувший объект не представляется возможным, отсутствует информация о владельце указанного объекта, спорный объект не был выброшен на берег в результате затопления, отсутствуют доказательства того, что судно потерпело крушение в результате транспортного происшествия, утилизация отходов производства в обязанности ответчика не входит. Лом черных металлов находится за пределами судового хода, что исключает угрозу безопасности судоходства и рыболовства на указанном участке акватории реки Лена. В силу закона обязанность по подъему и утилизации затонувшего имущества у ФБУ возникает при совокупности ряда определенных законодателем условий: если затонувшее имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среды загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым в пределах внутренних водных путей путевым работам. Отсутствие непосредственной угрозы судоходству, рыболовству и угрозы причинения значительного ущерба окружающей среде имеют существенное правовое значение, поскольку данные критерии установлены в статье 49 КВВТ РФ в качестве критериев для определения обязанности ФБУ по подъему и удалению затонувшего объекта.
Представитель ответчика Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) (далее – Минэкология РС (Я)) ФИО2 не согласен с доводами представителя ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», считает, что ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» является надлежащим ответчиком по делу, как организация, в компетенцию которой в соответствии с положениями КВВТ РФ и уставом входит содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, в суд не явились, были извещены надлежащим образом. Заявления и ходатайства в суд не поступали.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Круг лиц, в чью защиту направлен иск прокурора, то есть неограниченный круг лиц, проживающих в Ленском районе Республики Саха (Якутия), являющихся потребителями биологических ресурсов р. Лена, иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены вследствие ухудшения экологии акватории и прибрежного участка вокруг него, определен истцом верно. Кроме того, требования прокурора направлены на защиту окружающей среды. Таким образом, прокурором Ленского района Республики Саха (Якутия) иск предъявлен в пределах его полномочий.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В соответствии со статьями 42 и 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Положениями абзаца 9 ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-Федепрального закона «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ «Об охране окружающей среды») установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде.
Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды»).
В соответствии с положениями ст. 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнений, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты, природные комплексы.
Статьей 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Из материалов дела следует, что на основании требования Ленской прокуратуры от 29.03.2022 Ленского комитета государственного экологического надзора Минэкологии РС (Я) проведено обследование акватории реки Лена.
В ходе обследования на правом берегу реки Лена ниже по течению в 900 метрах от ____ выявлен лом черных металлов (баржа) ___ представляющие в период половодья р. Лена данная баржа затапливается и создает помеху для местного населения при проведении любительской и спортивной рыбалки.
На основании изложенного Прокуратура Ленского района РС (Я) направил представление от 30.03.2022 N Прдр-20980015-31-22/-20980015 в соответствии с которым требовалось безотлагательно с участием представителя Прокуратуры рассмотреть данное представление, в течение месяца с момента его вынесения принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц допустивших нарушения действующего законодательства и сообщить в письменной форме о результатах рассмотрения представления.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РС (Я) от 01.09.2022 в удовлетворении заявления ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» к Прокуратуре Ленского района Республики Саха (Якутия) о признании недействительным представления отказано.
Письменными материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что ему известно о наличии остатков судна в акватории реки, ответчике ведет учет данного имущества.
Согласно перечню затонувших судов на внутренних водных путях Ленского бассейна на территории РС (Я), составленный ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», лом черных металлов указан под номером 14 «металлолом, суда» - как затонувший, выявить собственника невозможно.
Также в судебном заседании представителем ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» представлен перечень затонувших судов на внутренних водных путях Ленского бассейна на территории РС (Я), согласно которому лом черных металлов указан под номером 11 «металлолом, суда», выявить собственника невозможно.
Материалами дела подтверждается, что координаты остатков баржи, отраженные в акте, расположены в пределах водного объекта - реки Лена на 2752 км правого берега.
Перечнем внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 N 1800-р, река Лена отнесена к внутренним водным путям федерального значения, и в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.08.2012 N 316 "Об определении бассейнов водных путей Российской Федерации" входят в Ленский бассейн внутренних водных путей.
Согласно информации Якутского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 01.12.2022 металлические части судов их фрагментов, находящихся в водных объектах, способны к физико- химическому и химическому взаимодействию с водой. Продуктами таких взаимодействий являются различные соединения металлов (соли, оксиды, гидроксиды и прочее). Из таких судов в воду также могут попадать нефтепродукты, являющиеся составной частью горюче-смазочных материалов судов. Все эти вещества при попадании в воду отрицательно воздействуют на дыхание и другие физиологические процессы водных биологических ресурсов и могут привести к их гибели. Длительное нахождение в водном объекте металлических корпусов объектов судоходства, которые разрушаются, окисляются, продукты разрушения металлических судов, негативно влияют на флору и фауну водного объекта не только на месте затопления, но и по течению реки.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Водного Кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.
Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) внутренние водные пути Российской Федерации (далее - внутренние водные пути) - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации. Судовой ход - часть внутреннего водного пути, предназначенная для движения судов и обозначенная навигационными знаками или иным способом.
Внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 7 КВВТ РФ).
Согласно ст. 3 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями п. 15 и 16 ст. 19 КВВТ РФ бесхозяйное судно подлежит учету администрацией бассейна внутренних водных путей в соответствии с правилами учета бесхозяйных судов, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, выявление бесхозяйных судов осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей.
В данном случае такой организацией является ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей».
В соответствии с п. 11 ст. 10 КВВТ РФ запрещается оставление на водных объектах и на береговой полосе в пределах внутренних водных путей безнадзорных судов, сооружений, оказывающих негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы и (или) затрудняющих их использование.
Пункт 2 статьи 45 КВВТ РФ к затонувшему имуществу относит потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег.
Статьей 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлены обязанности владельца затонувшего судна и собственника иного затонувшего имущества, при этом указано, что в случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником (пункт 6).
Согласно пунктам 4 и 5 статьи 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде подъем затонувшего судна по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок; если затонувшее судно не создает угрозу безопасности судоходства - не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их.
Согласно п. 1 ст. 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 47.1 данного Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.
Правилами учета бесхозяйных судов, утвержденными приказом Минтранса России от 02 октября 2014 года №278, предусмотрено, что судно, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен, либо от права собственности на которое собственник отказался, выявленное в соответствующем бассейне внутренних водных путей, подлежит учету в качестве бесхозяйного судна администрацией бассейна внутренних водных путей (далее - Администрация) в соответствии с настоящими Правилами (п. 2 Правил).
При выявлении бесхозяйного судна Администрация осуществляет мероприятия по подготовке материалов для идентификации бесхозяйного судна, для чего составляется опись основных параметров и характеристике судна, которые можно установить путем визуального осмотра выявленного бесхозяйного судна (п. 5 Правил).
Тем самым по смыслу приведенных положений обязанность по учету, подъему и утилизации затонувшего бесхозяйного судна, а также иного затонувшего имущества, в том числе частей корпуса судна, независимо от того, расположены они под водой или выброшены на мелководье или берег, осуществляется администрацией бассейна внутренних водных путей, которая вправе возместить понесенные расходы как за счет собственника такого судна, так и за счет реализации поднятого судна.
На это же указывает Устав ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», из которого видно, что целями деятельности Администрации является эксплуатация и развитие водных путей и гидротехнических сооружений, обеспечение судоходства на внутренних водных путях (п. 3.1 Устава).
К видам приносящей доход деятельности ответчика также относится оказание услуг по подъему, хранению, удалению или уничтожению затонувшего имущества и его транспортировке (п.п. 5 п. 3.4 Устава).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку собственник имущества не установлен, факт нахождения данных остатков судна в акватории реки подтвержден, нахождение данных остатков создает серьезную и непосредственную угрозу окружающей среде и безопасности неопределенного круга лиц; возложение на ответчика ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» обязанности по поднятию, утилизации затонувшего имущества не противоречит действующим нормам права.
Доводы ответчика ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» о том, что обязанность по подъему, удалению, утилизации спорных объектов должна быть возложена на Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), не соответствуют нормам действующего законодательства.
В силу перечисленных норм права и Устава именно на ответчике лежит обязанность по подъему и утилизации данных остатков судна с целью сохранения окружающей среды, защиты ее от негативных факторов в соответствии с требованиями статьи 49 КВВТ РФ. При этом факт причинения вреда в данном случае презюмируется в связи с длительным нахождением в водном объекте металлического корпуса затонувшего судна, которое разрушается, окисляется, продукты разрушения негативно влияют на флору и фауну водного объекта. Суд исходит из того, что то, что продукты разрушения затонувшего судна (его остатков) только оседают на дно, но и распространяются течением, что негативно влияет не только на качество воды, но и на животный мир водного объекта. Тем самым нарушается водное законодательство Российской Федерации и создается угроза неотвратимого загрязнения реки Лены, нарушения прав граждан на безопасное использование водных объектов и благоприятную окружающую среду. Длительное непринятие мер по подъему, удалению либо утилизации затонувшего судна (его остатков), собственник которого не известен, из водного объекта создает угрозу причинения вреда компонентам окружающей среды, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а данные права охраняются Конституцией РФ.
Доводы ответчика о том, что спорный объект не относится к затонувшему имуществу, так как к нему относятся только потерпевшие крушение суда, судом отклоняются как необоснованные. Из буквального толкования п. п. 2 и 3 ст. 45 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации следует, что к затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, а также иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег, за исключением затонувшего военного имущества и затонувшего имущества культурного характера, имеющего доисторическое, археологическое или историческое значение, если такое имущество находится на дне на внутренних водных путях.
По смыслу пункта 2 статьи 45, пункта 1 статьи 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации администрация бассейна внутренних водных путей поднимает не только затонувшее судно, потерпевшее крушение, но и иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует его.
Кроме того, из содержания представленного ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» формы описи затонувшего имущества следует, что указанный остаток судна (баржи) -металлолом, суда учтен как остатки затонувшего судна.
Доводы представителя ответчика ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» о том, что затонувшее судно не создает угрозы для судоходства, расположен на береговой полосе за пределами судового хода, не имеют правового значения для дела, поскольку независимо от наличия или отсутствия такой угрозы затонувшее судно подлежит подъему в силу ч. 4 и 5 ст. 47.1 КВВТ РФ. Безопасность судоходства в данном случае может быть обеспечена исключительно совершением ответчиком действий по подъему и удалению затонувшего судна.
Подпунктом 3 п. 4, пп. 2 и 4 п. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более – в размере двухсот метров.
В границах водоохранных зон запрещаются размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
При этом в силу положений п. 1 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.
В соответствии с пояснением Якутского филиала ФГБНУ ВНИРО длительное нахождение в водном объекте металлических корпусов объектов судоходства, которые разрушаются, окисляются, продукты разрушения металлических судов, негативно влияют на флору и фауну водного объекта не только на месте затопления, но и по течению реки. Также рекомендовано проведение комплексных исследований по определению концентрации загрязняющих веществ вблизи затонувших судов, а также последствий загрязнения для водных биологических ресурсов и среды их обитания.
Учитывая изложенное, доводы представителя ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» об отсутствии доказательств угрозы окружающей среде, в том числе о загрязнении, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом доказательств отсутствия серьезной и непосредственной угрозы безопасности судоходства или непосредственной угрозы причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением не представлено.
Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования прокурора основаны на требованиях закона и являются обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого оно должно быть исполнено.
Прокурором заявлен срок исполнения решения суда 1 год со дня вступления решения в законную силу.
С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, установленных судом, характера нарушенных прав неопределенного круга лиц, важности защищаемых отношений, в том числе в сфере окружающей среды, длительности нахождения остатка судна, а также принимая во внимание доводы представителя ответчика об объеме необходимых к выполнению работ, проведение в соответствии с действующим законодательством ряда процедур, времени навигации, финансовых затрат, суд полагает разумным и достаточным сроком для устранения ответчиком выявленных нарушений - 18 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. При этом суд считает, что данный срок отвечает принципу разумности, а также обеспечения при этом соблюдения баланса в защищаемых отношениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить.
Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу поднять, удалить и утилизировать:
- лом черных металлов, находящийся в водоохранной зоне р. Лена, на 2752 км от правого берега (___).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
___
___
Судья В.Т. Ильина
Решение изготовлено: 10.02.2023