Дело №2-2064/5-2025
46RS0030-01-2025-000607-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года гор. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,
при секретаре Красиловой Н.Г.,
с участием:
помощника прокурора ЦАО г. Курска Сергеева М.И.,
представителя истца по ордеру Степановой О.А.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных расходов, указывая, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от 11.12.2024г. по делу № ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ (побои), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. В результате совершенного ответчиком административного правонарушения истцу был причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя, понесенные ей в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, а также судебные расходы по оплате услуг представителя по настоящему дела в общей сумме 90 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца по ордеру Степанова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав, что не согласна с установлением ее вины в совершении административного правонарушения. Также, сослалась на трудное материальное положение, поскольку у нее четверо детей, она работает на двух работах. В случае удовлетворения иска просила снизить размер всех сумм до минимального.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Сергеева М.И., полагавшего о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу (подп.6). К числу способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ, законодатель относит возмещение убытков, компенсацию морального вреда.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни.
В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Из норм Конституции Российской Федерации, положений ст.ст.150, 151 ГК РФ в их взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление) следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен, либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п.14 указанного Постановления Верховный Суд Российской Федерации указал о том, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 Постановления).
Как следует из п.12 указанного Постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г. Курска от 11.12.2024г. по делу об административном правонарушении, ответчик ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение истцу ФИО2 побоев, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Данное постановление было обжаловано, решением Ленинского районного суда г. Курска от 18.03.2025г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Из заключений судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что имеющиеся у истца ФИО2 телесные повреждения не причинили вред здоровью.
Таким образом, судом установлено, что в результате действий ответчика ФИО1 истцу ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые не причинили вред здоровью, а потому установлен и не требует дальнейшего доказывания факт совершения виновных действий со стороны ответчика ФИО1 в отношении истца ФИО2, выразившихся в причинении ей телесных повреждений в результате конфликта, и наличие прямой причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика ФИО1 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений истцу, не вызывающим сомнений.
Учитывая, что причинение телесных повреждений гражданину умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, истец ФИО2, безусловно, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом, суд имеет ввиду, что, поскольку потерпевшая в связи с причинением ей телесных повреждений во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения истцу морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, что после произошедшего конфликта ответчик мер к примирению с истцом не принимала, доказательств того, что она интересовалась здоровьем истца, пыталась возместить вред, принесла свои извинения, материалы дела не содержат.
В связи с этим, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения, их объем и тяжесть, а также тот факт, что в результате полученных телесных повреждений, истец испытывала физическую боль, нервные переживания по поводу состояния своего здоровья, состояние стресса.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая материальное, имущественное и семейное положение сторон, наличие у ответчика четверых детей, степень вины причинителя вреда, отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст.1083 ГК РФ, суд считает соответствующим требованиям разумности и справедливости, направленным на восстановление баланса между нарушенными правами и мерой ответственности лица, по вине которого был причинен моральный вред истцу, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 в размере 20 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере 150 000 руб., как просит истец, суд не усматривает.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: 1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); 2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.
Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ст.25.2 КоАП РФ).
Защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители (ст.25.3 КоАП РФ).
Таким образом, в КоАП РФ отсутствует норма, предусматривающая взыскание судебных издержек, понесенных потерпевшим. Вместе с тем, отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в гражданско-правовом порядке.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
По смыслу вышеуказанного законоположения убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Поскольку вина ответчика ФИО1 по факту причинения побоев истцу ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г. Курска от 11.12.2024г., ФИО2, являющаяся потерпевшей по делу об административном правонарушении, имеет право на возмещение убытков по оплате услуг представителя, понесенных ей в связи с рассмотрением данного дела, которые на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1
Решая вопрос о размере убытков, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО2 и адвокатом Степановой О.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Степанова О.А. приняла на себя обязательство по оказанию юридической помощи потерпевшей ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. за оказанные услуги истцом ФИО2 было оплачено Степановой О.А. 55 000 руб.
В то же время суд учитывает, что защита прав одной стороны не должна приводить к ущемлению прав другой стороны, а потому компенсация в счет причиненного материального вреда определяется не произвольно, а должна быть обоснованной и объективно необходимой. В связи с указанным, на истца в силу ст.56 ГПК РФ возложена обязанность доказать размер причиненных ему убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя.
В силу ст.421 ГК РФ лица свободны при заключении договора, в том числе при выборе представителя и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение договора на оказание услуг не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что именно такая сумма (55 000 руб.) была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая объем оказанной истцу ФИО2 в рамках дела об административном правонарушении юридической помощи уровень сложности дела об административном правонарушении, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взысканию с ответчика в пользу истца убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в размере 33 000 руб., из которых: 5 000 руб. – за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., 2 000 руб. – за участие в непродолжительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., 5 000 руб. – за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., 5 000 руб. – за участием в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., 2 000 руб. за составление ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ., 5 000 руб. – за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., 3 000 руб. – за участие в непродолжительном судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ., 6 000 руб. – за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ
При этом, заявленный истцом размер убытков в сумме 55 000 руб. суд находит чрезмерно завышенным.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктами 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Изучив материалы гражданского дела, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг при рассмотрении дела в суде, степень сложности гражданского дела, характер спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., является завышенной, нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, не отвечает требованиям разумности и справедливости, а потому подлежит снижению до 18 000 руб., из которых: 6 000 руб. – за составление иска, 2 000 руб. – за участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., 5 000 руб. – за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., 5 000 руб. – за участием в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию госпошлина пропорционально заявленным исковым требованиям имущественного характера в размере 7 000 руб. (3000+4000).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки за оказание юридической помощи по делу об административном правонарушении в размере 33 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., а всего 71 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Курск» госпошлину в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, возмещения убытков за оказание юридической помощи по делу об административном правонарушении, а также остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 07.08.2025г. в 17.30 часов.
Судья А.В. Арцыбашев