Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 кизи к ФИО4 о принятии мер к получению ребенком общего образования,

Установил:

<адрес>, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1 кизи обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о принятии мер к получению ребенком общего образования, мотивируя тем, что <адрес> проведена проверка соблюдения законными представителя (родителями, опекунами) несовершеннолетних, обучающихся в общеобразовательных учреждениях <адрес>, требований федерального законодательства об обязательности основного общего образования.

Проведенной проверкой установлено, что ответчик, являясь законными представителями несовершеннолетней ФИО1 кизи, свою конституционную обязанность по получению дочерью основного общего образования не исполняет:

ФИО2 кизи, является учащимся МБУ «Школа №». К учебным занятиям в 2022-2023 учебном году не приступила.

О том, что ФИО2 кизи не приступил к обучению ее законный представитель - ответчик, информирована, мероприятия, принятые школой к тому, чтобы несовершеннолетняя приступила к образовательному процессу результатов не дали - законный представитель несовершеннолетней мер к возвращению дочери в школу не принимает.

Законный представитель несовершеннолетней постановлениями КДН неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, в том числе за непринятие мер к получению дочерью общего образования.

Мерами административной ответственности, принятыми к родителю, цели административного наказания не достигнуты - ФИО2 кизи к обучению не приступила.

Прокурор указал, что сложившаяся ситуация свидетельствует о ненадлежащем исполнении законным представителем несовершеннолетней своих родительских обязанностей.

Прокурор просит суд обязать ФИО3 принять действенные меры к получению ФИО2 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общего образования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация г.о.Тольятти, исполняющая отдельные государственные полномочия в области опеки и попечительства (л.д.1).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебнаяповесткаявляется одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в текстедоговора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МБОУ № г.о. Тольятти в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Тольятти в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> проведена проверка соблюдения законными представителя (родителями, опекунами) несовершеннолетних, обучающихся в общеобразовательных учреждениях <адрес>. требований федерального законодательства об обязательности основного общего образования.

Проведенной проверкой установлено, что ответчик, являясь законными представителями несовершеннолетней ФИО1 кизи, свою конституционную обязанность по получению дочерью основного общего образования не исполняет:

ФИО2 кизи, является учащимся МБУ «Школа №». К учебным занятиям в 2022-2023 учебном году не приступила.

В соответствии со ст. 43 Конституции РФ, обязанность получения каждым основного общего образования относится к конституционным обязанностям граждан в сфере образования, основное общее образование обязательно. Родители или лица, их замещающие, обеспечивают получение детьми основного общего образования. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», под основным общим образованием понимается окончание десяти классов общеобразовательной школы или иного, приравненного к ней по статусу образовательного учреждения. Требование об обязательности основного общего образования применительно к конкретному обучающемуся сохраняет свою силу до достижения им возраста 18 лет, если соответствующее образование не было получено учеником ранее.

Учитывая роль образования в формировании человеческой личности и его значимость для общества, в Конституции РФ использован особый прием правового регулирования: обязанность гражданина получить основное общее образование удваивается обязанностью родителей или лиц, их заменяющих, принять все необходимые меры, чтобы дети получили такое образование.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 63 Семейного Кодекса РФ родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Согласно п.п. 4, 6 ст. 44 Федерального закона № 273-ФЗ родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ходе разбирательства по делу установлено, что законный представитель несовершеннолетней ФИО3 постановлениями КДН неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, в том числе за непринятие мер к получению дочерью общего образования.

Мерами административной ответственности, принятыми к родителю, цели административного наказания не достигнуты - ФИО2 кизи к обучению не приступила.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту охраняемых прав, свод и интересов гражданина, если последний в силу возраста не может сделать этого самостоятельно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования <адрес> к ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 кизи к ФИО4 о принятии мер к получению ребенком общего образования- удовлетворить.

Обязать ФИО4 принять меры к получению несовершеннолетней ФИО1 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения общего образования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-30

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>