№

УИД 56RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» января 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» 30.11.2022 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в возмещение материального ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в размере 57000 руб., расходов по оплате госпошлины – 1910 руб.. Исковой материал истцом представлен суду по электронной почте.

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> управляя принадлежащим <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с принадлежащим <данные изъяты> транспортным средством <данные изъяты> которое было повреждено. В результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> был причинен материальный ущерб. Ответственность последней по договору ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Постановлением органа дознания от 23.05.2022 последний был признан виновным в совершении ДТП по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 57000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 15.06.2022. Поскольку убытки в связи с выплатой АО «СОГАЗ» страхового возмещения были причинены ответчиком ФИО1, он обязан эти убытки возместить. Просил взыскать с него в порядке регресса в свою пользу денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 57000 руб., расходов по оплате госпошлины – 1910 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, однако за письмом в отделение связи он не явился. Оно вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. А потому суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> ФИО1, управляя принадлежащим <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с принадлежащим <данные изъяты> транспортным средством <данные изъяты> которое было повреждено.

В результате ДТП <данные изъяты> был причинен материальный ущерб.

Ответственность последней по договору ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, поскольку он не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению ТС.

Постановлением органа дознания от 23.05.2022 ФИО1 был признан виновным в совершении ДТП по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

Страховой компанией АО «СОГАЗ» было выплачено заявителю <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 57000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 15.06.2022.

Поскольку убытки в связи с выплатой страхового возмещения истцу АО «СОГАЗ» были причинены ответчиком ФИО1, не застраховавшим по договору ОСАГО свою ответственность, последний обязан эти убытки возместить.

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания в порядке регресса с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 57000 руб. в возмещение причиненных в результате ДТП убытков по выплате потерпевшему страхового возмещения.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при удовлетворении иска подлежат возмещению.

Поэтому судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 1910 руб. подлежат возмещению и взысканию в его пользу этой суммы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в порядке регресса в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» денежные средства в возмещение убытков, причиненных в результате ДТП <данные изъяты> в сумме 57000 руб., расходов по оплате госпошлины – 1910 руб., всего в общем размере 58910 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот десять) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2023