Дело № 2-3309/2023 строка 2.205
УИД: 36RS0004-01-2023-003373-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Усовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 20 августа 2018 г. между ПАО «Возрождение» и ФИО1 был заключен кредитный договор №70018002938011, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей, под 12,40% годовых.
21 декабря 2021 г. между ПАО «Возрождение» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор №Л1_1221 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору <***> от 20 августа 2018 г. с заемщику ФИО1
Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность, которая за период с 20 августа 2018 г. по 9 апреля 2023 г. составила 2 039 555 рублей 87 копеек.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 20 августа 2018 г., которая по состоянию на 9 апреля 2023 г. составляет 2 039 555 рублей 87 копеек, из которых: 1 913 128 рублей 25 копеек – просроченный основной долг, 126 427 рублей 62 копейки – начисленные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 397 рублей 78 копеек.
В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, своего представителя не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).
Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине не явки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора, возражал в части взыскания основной суммы задолженности по кредиту, указывая, что сумма в размере 295 848 рублей 90 копеек была уплачена ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, которая в расчете к настоящему иску не учтена банком.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что 20 августа 2018 г. между ПАО «Возрождение» и ФИО1 был заключен кредитный договор №70018002938011, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей, сроком действия на 60 месяцев с даты выдачи кредита, под 12,40% годовых до даты полного погашения кредита либо до даты, с которой процентная ставка определяется в новом размере в соответствии с Индивидуальными условиями (л.д. 20-22).
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты за пользование кредитом.
Погашение задолженности по договору осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего счета на основании заранее данного акцепта клиента. Подписанием индивидуальных условий клиент предоставляет банку право списания денежных средств с текущего счета в адрес банка для погашения задолженности по договору (заранее данный акцепт) в соответствии с индивидуальными условиями и правилами. Клиент обязан своевременно (не позднее наступления срока исполнения обязательств, предусмотренных индивидуальными условиями) обеспечить наличие на текущем счете денежных средств, в сумме, достаточной для исполнения обязательств, срок исполнения которых наступил (пункт 8 Индивидуальных условий).
Из выписки из протокола №1 внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Возрождение», следует, что 6 апреля 2021 г. осуществлена реорганизация ПАО Банк «Возрождение» в форме его присоединения к АО «БМ-Банк» (л.д. 56).
21 декабря 2021 г. между АО «БМ-Банк» (цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (цессионарий) был заключен договор уступки прав кредитора (требований) № Л1_1221, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (л.д. 43-53).
Как усматривается из материалов дела, обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнялись надлежащим образом, денежные средства были получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 57).
При этом ответчик принятые на себя по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 2 039 555 рублей 87 копеек.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору №70018002938011 от 20 августа 2018 г. за период с 20 августа 2018 г. по 9 апреля 2023 г. составила 2 039 555 рублей 87 копеек, в том числе: 1 913 128 рублей 25 копеек – просроченный основной долг, 126 427 рублей 62 копейки – начисленные проценты (л.д. 17, 89-109).
При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным.
В то же время, суд не может согласиться с доводами возражений ответчика о том, что сумма в размере 295 848 рублей 90 копеек не учтена банком в счет погашения суммы задолженности, поскольку из представленной ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по запросу суда выписки из лицевого счета за период с 20 августа 2018 г. по 27 октября 2023 г. следует, что в 2021 г. от ответчика были поступления, которые учтены в счет погашения долга. В 2019 г. отсутствуют поступления от ответчика.
При таком положении, принимая во внимание достоверно установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» и взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №70018002938011 от 20 августа 2018 г.
Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину, в размере 18 397 рублей 78 копеек (л.д. 15, 16).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН: №) 2 039 555 рублей 87 копеек в счет задолженности по кредитному договору №70018002938011 от 20 августа 2018 г., 18 397 рублей 78 копеек в счет государственной пошлины, а всего 2 057 953 рубля 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Щербатых
решение суда в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2023 г.