Дело № 2-459/2025
УИД 45RS0008-01-2012-001096-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Суханова И.Н.,
при секретаре судебного заседания Боблевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области 15 мая 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Неон» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании по ним задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-банк» (ныне – АО «ВУЗ-банк») обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании по ним задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключены кредитные договоры №ф и №ф, в соответствии с которыми заемщику предоставлен кредит в сумме 70 000 руб. и 100 000 руб. сроком на 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения своих обязательств по договору, производил платежи с нарушением графика, в связи с чем банк потребовал у ответчика досрочно выплатить сумму задолженности, на требование банка ответа не последовало. По состоянию на 25.04.2012 задолженность ответчика перед банком составляет по договору №ф 21 609,84 руб., по договору №ф - 77 796,70 руб. Просил кредитные договоры расторгнуть, взыскать со ФИО1 указанную задолженность, в возврат госпошлины - 3 382,20 руб.
Заочным решением Кетовского районного суда Курганской области от 02.08.2012 указанный выше иск удовлетворен.
Апелляционным определением Курганского областного суда от 20.10.2015 удовлетворено заявление ООО Коллекторское агентство «Неон» о процессуальном правопреемстве произведена замена стороны взыскателя ОАО «Вуз-банк» по исполнению вышеуказанного заочного решения на правопреемника - ООО Коллекторское агентство «Неон».
На основании определения Кетовского районного суда Курганской области от 17.01.2025 заочное решение от 02.12.2012 по гражданскому делу по иску ОАО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Определением Кетовского районного суда Курганской области от 22.04.2025 по делу произведена замена истца АО «ВУЗ-банк» на его правопреемника ООО Коллекторское агентство «Неон».
Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Неон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, представила соответствующее письменное заявление.
Представители третьих лиц АО «ВУЗ-банк», УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме, а также с учетом того, что кредитная задолженность ФИО1 не погашена, суд полагает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 382,20 руб., уплаченная за подачу иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Неон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 609,84 руб. из которых: основной долг - 16 254,19 руб., плата за пользование кредитом - 1 355,65 руб., пени по просроченному основному долгу 3 000 руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом 1 000 руб.; по кредитному договору №/Юф от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 77 796,70 руб. из которых: основной долг - 50 381,16 руб., плата за пользование кредитом 17 415,54 руб., пени по просроченному основному долгу 7 000 руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом 3 000 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 382,20 руб.; всего 102 788 руб. 74 коп.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Судья И.Н. Суханов