Дело № 2а-2347/2025 16 апреля 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-001721-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Пяттоевой Л.Э.,

при секретаре Большаковой А.Н.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация городского округа Архангельской области «Город Коряжма» обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора, отменить постановление от 28.01.2025 в рамках исполнительного производства №178180/24/98029-ИП от 12.11.2024, освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №214873/24/98029-ИП от 12.11.2024, либо освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 28.01.2025 в рамках исполнительного производства №214873/24/98029-ИП, возбужденного 23 декабря 2024 года.

Указал, что факт неисполнения администрацией города судебного решения №2-545/2024 не устанавливался, выход по месту нахождения объекта ни судебным приставом СОСП по Архангельской области и НАО, ни судебными приставами ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району по его поручению не производился, акт о совершении исполнительских действий отсутствует.

Неисполнение судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, как отметил административный истец, связано с обстоятельствами, не зависящими от действий администрации города, поскольку согласно локально-сметному расчету № 435-24 стоимость обустройства освещения по ул. Строителей в г. Коряжма (от км 0+400 км 0+599) составляет 257,31 тыс. рублей, по локально-сметному расчету стоимость обустройства освещения по ул. Строителей в г. Коряжма (от км 0+012 км 0+175) составляет 323,02 тыс. рублей, по локально-сметному расчету № 318-24 стоимость установки дорожных знаков на автомобильной дороге по ул. Строителей в г. Коряжма составляет 296,16 тыс. рублей. Управлением городского хозяйства и градостроительства 20.01.2025 (исх. № 108) была направлена заявка о корректировке бюджета на дополнительные ассигнования для исполнения указанного решения в части обустройства наружного освещения по ул. Строителей на сумму 606 441,60 руб., установку дорожных знаков на автомобильной дороге по ул. Строителей на сумму 309 484,62 руб.

В части по выполнению работ по нанесению линии дорожной горизонтальной разметки 1.2 «Краевая линия» на всем протяжении улицы Строителей в г. Коряжма выполнены МУП «Благоустройство» в рамках договора о предоставлении субсидии по содержанию улично-дорожной сети в 2024 году, также указанная работа запланирована в 2025 году.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура г. Коряжмы Архангельской области.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела и дополнительно поступившие документы, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 214873/24/98029-ИП от 23.12.2024, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 046355168 от 04.12.2024, выданного Коряжемским городским судом по делу №2-545/2024, вступившему в законную силу 20.07.2024, которым на администрацию городского округа Архангельской области «Город Коряжма» возложена обязанность до 1 октября 2024 года обеспечить наличие по улице Строителей в городе Коряжма в соответствии с Проектом организации дорожного движения: дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», километровые отметки: км 0+171, км 0+180, км 0+249, км 0+267, км 0+345, км 0+355, км 0+434, км 0+444, км 0+528, км 0+539; дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости», километровые отметки: км 0+012, км 0+165, км 0+186, км 0+252, км 0+267, км 0+340, км 0+360, км 0+429, км 0+450, км 0+524, км 0+545, км 0+594; дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», километровая отметка: км 0+599; дорожных знаков 6.8.1 «Тупик», километровые отметки: км 0+539, км 0+528; линии дорожной горизонтальной разметки 1.2 «Краевая линия» на всем протяжении улицы; стационарного электрического освещения, километровые отметки: от км 0+012 по км 0+175, от км 0+400 по км 0+599.

Должнику в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2024 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе – 5 дней; должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 50 000 руб. с должника-организации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 14.01.2025, что подтверждается ШПИ 16300003700091.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю, должником не предоставлено, как и надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного листа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

28.01.2025 на основании ст.ст. 6, 12, 14, 112, 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, не представлено.

Таким образом, постановление от 28.01.2025 о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является законным и обоснованным, а действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению данного постановления – правомерными.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком судебное решение исполнено не в полном объеме в связи с отсутствием должного финансирования расходов для исполнения судебного решения в администрацию города. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что вины должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок не имелось.

При этом суд учитывает, что обеспечение должнику возможности подтвердить наличие у него объективных обстоятельств, находящихся вне его контроля, вызвавших нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, принцип справедливости, соразмерности, социальную направленность деятельности должника, состояние бюджета Администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений части 8 статьи 112 Закона № 229-ФЗ решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить Администрацию городского округа Архангельской области «Город Коряжма» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 28.01.2025 в рамках исполнительного производства №214873/24/98029-ИП, возбужденного 23 декабря 2024 года.

Решение суда в данной части обратить к немедленному исполнению.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Э. Пяттоева