УИД 66RS0006-01-2022-004208-56

Дело № 2а-4380/2022

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Струиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 (далее – судебные приставы-исполнители) по удержанию денежных средств из страховой пенсии за период с апреля по август 2022 года суммы, после которой оставшаяся сумма ниже прожиточного минимума, в рамках исполнительных производств № 74614/21/66006-ИП от 13 мая 2021 года, № 59787/22/66006-ИП от 11 апреля 2022 года; возложить обязанность по возврату ФИО1 незаконно удержанной суммы за период с апреля 2022 года по август 2022 года в размере 16089 рублей 68 копеек.

В обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 находятся два исполнительных производства в отношении ФИО1 - № 74614/21/66006-ИП от 13 мая 2021 года и № 59787/22/66006-ИП от 11 апреля 2022 года. При исполнении исполнительных документов по указанным исполнительным производствам с ФИО1 удерживается 50 процентов пенсионных выплат, в результате чего у нее остается пенсия в размере ниже прожиточного минимума для пенсионеров, что является незаконным, противоречащим положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из установленной величины прожиточного минимума для пенсионеров за период с апреля по августа 2022 года с ее пенсии была излишне удержана сумма в размере 16089 рублей 68 копеек. 30 июня 2022 года ФИО1 была подана жалоба старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Данная жалоба была старшим судебным приставом проигнорирована. Ссылается, что является неработающим пенсионером, пенсия является для нее единственным источником средств существования, в связи с чем она лишена возможности оплачивать коммунальные и другие обязательные платежи.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании требования административного иска поддержал по изложенным в нем доводам и основаниям.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, представители заинтересованных лиц Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом – телефонограммой, судебной повесткой через курьера, заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц (л.д. 37, 39-41, 46-48, 73).

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство № 74614/21/66006-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 278922 рублей 18 копеек в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» (л.д. 60).

В рамках указанного исполнительного производства постановлениями от 07 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО КБ «УБРиР», ООО «ХКФ Банк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», АО «Тинькофф банк», Уральский банк ПАО «Сбербанк России», АО «ВУЗ-Банк», Уральский филиал АО «Райффайзенбанк» (л.д. 57-59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 марта 2022 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах 273135 рублей 12 копеек, определено производить удержания ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника (л.д. 56).

11 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 59787/22/66006-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 255404 рублей 68 копеек в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» (л.д. 55).

Постановлениями от 20 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», АО «Тинькофф банк», Уральский банк ПАО «Сбербанк России», АО «ВУЗ-Банк», Уральский филиал АО «Райффайзенбанк» (л.д. 52-55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 августа 2022 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах 255404 рублей 68 копеек, определено производить удержания ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника (л.д. 51 оборот).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2022 года исполнительные производства № 74614/21/66006-ИП, № 59787/22/66006-ИП, № 135127/22/66006-ИП объединены в сводное по должнику, объединенному исполнительному производству присвоен № 59787/22/66006-СД (л.д. 50).

Согласно справке по депозиту по сводному исполнительному производству с должника взыскано: 08 октября 2021 года - 17 рублей 18 копеек, 08 октября 2021 года - 69 рублей 22 копейки, 08 октября 2021 года - 700 рублей 66 копеек, 14 октября 2021 года - 5000 рублей, 21 апреля 2022 года - 7521 рубль 85 копеек, 25 мая 2022 года -7521 рубль 85 копеек, 22 июня 2022 года - 8274 рубля 20 копеек, 21 июля 2022 года - 8274 рубля 20 копеек (л.д. 67-68). Указанные суммы перечислены взыскателю.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Исходя из положений статьи 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты категории инвалид 3 группа.

Размер страховой пенсии ФИО1 по старости составлял с 01 января 2022 года по 31 мая 2022 года – 15043 рубля 71 копейка, а с 01 июня 2022 года размер пенсии составляет 16548 рублей 40 копеек, размере ежемесячной денежной выплаты инвалидам с 01 февраля 2022 года составляет 2532 рубля 98 копеек (л.д. 42-45).

Данная пенсия и выплата является для административного истца единственным источником средств к существованию, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно постановления Правительства Свердловской области от 08 сентября 2021 года № 547-ПП величина прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области в период с 01 января 2022 года по 31 мая 2022 года составляла 10 556 рублей в месяц, в период с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года составляет 11612 рублей.

В нарушение указанных положений закона, судебный пристав-исполнитель не учел размер пенсии ФИО1, а также сохраняется ли после удержаний необходимый уровень существования должника (прожиточный минимум).

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О и другие).

Таким образом, при определении размера удержаний из пенсии должника, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования, то есть прожиточный минимум.

Такая позиция изложена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств установления судебным приставом-исполнителем при определении размера удержаний из пенсии должника ФИО1 размера этой пенсии и обстоятельств того, сохраняется ли после удержаний необходимый уровень существования должника (прожиточный минимум).

При этом, 30 июня 2022 года должником ФИО1 подана жалоба в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга с указанием, что в рамках исполнительных производств № 74614/21/66006-ИП, № 59787/22/66006-ИП с нее удерживается 50 процентов пенсии после чего размер пенсии составляет ниже прожиточного минимума, пенсионные выплаты являются для нее единственным источником для существования (л.д. 17-19).

Однако доводы жалобы ФИО1 не проверены, размер удержаний с пенсии не снижен, а постановлением заместителя старшего судебного пристава от 08 августа 2022 года в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 62).

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что в оспариваемый период с апреля 2022 года по август 2022 года с пенсии ФИО1 произведены удержания в размере 50 процентов, после которых размер дохода административного истца составлял ниже прожиточного минимума для пенсионеров.

Суд при определении суммы полученного дохода ФИО1 после произведенных судебным приставом-исполнителем удержаний и, сопоставляя его с прожиточным минимумом, учитывает также получение ежемесячной денежной выплаты инвалидам, с которой удержания не производись в силу закона.

При этом, получение такой ежемесячной денежной выплаты инвалидам необходимо учитывать при определении сохраняется ли после удержаний необходимый уровень существования должника.

Так, с пенсии ФИО1 в апреле 2022 года удержано 7521 рубль 85 копеек, полученный доход составил 10054 рубля 83 копейки (7521,85-пенсия + 2532,98-ЕДВ); в мае 2022 года удержано 7521 рубль 85 копеек, полученный доход составил 10054 рубля 83 копейки (7521,85-пенсия + 2532,98-ЕДВ), что ниже установленного величины прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области в этот период, который составлял 10 556 рублей в месяц.

В июне, июле и в августе 2022 года с пенсии ФИО1 ежемесячно удерживалось по 8274 рубля 20 копеек, полученный доход в этот период составлял по 10807 рублей 18 копеек (8274,2-пенсия+2532,98-ЕДВ) в месяц, что ниже установленного величины прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области в этот период, который составлял 11612 рублей в месяц.

При изложенных обстоятельствах, требования административного иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в установлении удержаний в постановлениях от 10 марта 2022 года и от 05 августа 2022 года в размере 50 процентов пенсии должника ФИО1 в рамках исполнительных производств № 74614/21/66006-ИП от 15 мая 2021 года, № 59787/22/66006-ИП от 11 апреля 2022 года подлежат удовлетворению, поскольку такой размер удержаний нарушает принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, что не может быть признано законным.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что с пенсии за период с апреля по август 2022 года излишне удержанная сумма составила 16089 рублей 68 копеек, являются неправильными, поскольку эта сумма указана без учета получения дохода в виде ежемесячной денежной выплаты инвалидам.

Требования административного искового заявления об обязании административного ответчика вернуть ФИО1 излишне удержанную сумму в размере 16089 рублей 68 копеек удовлетворению не подлежат с учетом вышеустановленных обстоятельств, перечисления этих сумм взыскателю, исходя из признанных незаконными действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя, а также поскольку такие материально-правовые требования в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворению не полежат.

Суд считает, что в данном случае способом восстановления прав административного истца является возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца путем снижения размера удержаний из пенсии должника ФИО1, при котором после удержаний сохраняется необходимый уровень существования должника (прожиточный минимум).

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в установлении удержаний в размере 50 процентов пенсии должника ФИО1 в рамках исполнительных производств № 74614/21/66006-ИП от 15 мая 2021 года, № 59787/22/66006-ИП от 11 апреля 2022 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Л.Ю. Курищева