Дело № 2а-1148/2022 копия
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Саранск Республики Мордовия 31 октября 2022 года
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лазарева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Митиной Я.С.,
с участием в деле административного истца ООО «Бустэр», административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ ФИО1, административного ответчика УФССП РФ по РМ, заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Бустэр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ ФИО1, УФССП по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бустер» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ ФИО1, УФССП по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО1
Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в размере <данные изъяты>. 13.04.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получил, постановление об объединении исполнительных производств в сводное не было направлено взыскателю. Полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 с целью установления имущественного положения должника не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не совершен весь комплекс мер принудительного характера. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрено ходатайство о направлении запросов, которое имелось в заявлении о возбуждении исполнительного производства. 20.04.2022 г. исполнительное производство окончено, то есть судебный приказ был на исполнении всего 5 дней, за такой период невозможно направить запросы в гос.органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1 по непринятию процессуального решения по ходатайству, содержащемуся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20.04.2022 г., обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца ООО «Бустер», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1, представитель административного ответчика УФССП РФ по РМ, заинтересованное ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
При обращении взыскания во исполнение требований исполнительного документа имущественного характера судебный пристав-исполнитель должен своевременно и правильно осуществить весь комплекс различных мер, в зависимости от вида имущества, на которое обращается взыскание, направленных на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска от 13.07.2020 г. о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 в пользу ООО «Бустэр» в размере <данные изъяты> 13.04.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как следует из копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1 в период времени с .._.._.. были приняты все меры для отыскания имущества должника, на установление материального и имущественного положения должника.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления: направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлены запросы в учреждения банков (о наличии расчетных счетов должника и нахождении на них денежных средств), направлены запросы в органы ГИБДД (о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств), в территориальный орган Росреестра (о наличии имущественных прав должника), направлены запросы в отдел ЗАГС о предоставлении информации о наличии записей в актах гражданского состояния, в органы УФМС о месте жительства должника, операторам связи, в ФНС о счетах должника-ФЛ, судебным приставом-исполнителем производился розыск имущества должника, принимались меры к обращению взыскания на денежные средства должника, в том числе: вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Суд также учитывает, что ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен конкретный перечень мер принудительного исполнения, которые применяет судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства. Срок, установленный ст.36 указанного федерального закона, является пресекательным.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1 от 20.04.2022 г. исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
17.10.2022 г. постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО3 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1 от 20.04.2022 г. об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено, после чего запрошены сведения о размере пенсии должника, о счетах должника-ФЛ в ФНС, направлены запросы операторам связи, в центр занятости населения, в Росреестр к ЕГРП, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
Доводы представителя административного истца о том, что им не получена копия постановления по результатам рассмотрения ходатайства о направлении запросов и совершении иных действий в рамках исполнительного производства (ходатайство заявлено в заявлении о возбуждении исполнительного производства), не могут быть приняты во внимание, так как все заявленные в указанном ходатайстве действия судебным приставом-исполнителем были произведены.
Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, доводы административного истца не нашли своего подтверждения, меры к исполнению решения суда и все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены, исполнительное производство в настоящее время возобновлено.
Отсутствие сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об объединении исполнительных производств в сводное взыскателю в установленный законом срок, не является основанием для удовлетворения административного искового заявления, так как не повлекло за собою непринятие приставом установленных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа либо нарушения прав взыскателя на исполнение судебного акта в установленный срок.
Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта в данном случае нельзя признать нарушенными, поскольку действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ соответствует целям и задачам исполнительного производства. При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ ФИО1, к которой предъявлены административные исковые требования, права и законные интересы взыскателя нарушены не были, в удовлетворении требования административного истца следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ООО «Бустэр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ ФИО1, УФССП по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Пролетарского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия (подпись) Д.В.Лазарев
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>УИД 13RS0024-01-2022-002664-15<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>