№2-161/2025

УИД №61RS0009-01-2024-004221-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г.Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г., при секретаре Кушнир Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ООО «Авто-Ассистанс» третьи лица: Банк ВТБ ПАО, ООО «Аура-Авто», ООО «Методика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Азовский городской суд с иском к ООО «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что между ним и ПАО Банк ВТБ был заключен потребительский кредитный договор на покупку автомобиля от <данные изъяты>

При оформлении кредитного договора был оформлен договор с ООО «Авто-Ассистанс» о предоставлении дополнительных услуг. Заключение данного договора, по мнению истца, являлось необходимым условием для заключения кредитного договора.

Истец указал, что с текстом договора он не был ознакомлен, услуга была навязана ему сотрудником кредитной организации, договор оформлен в виде публичной оферты. Истец оплатил ответчику 170 000 рублей, дав распоряжение кредитной организации перечислить денежные средства из суммы предоставленного кредита.

Услугами ответчика истец не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, истец в этой услуге не нуждался и не нуждается.

Истец отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги, что подтверждается заявлением об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно полученные от истца деньги не вернул.

Истец обратилась в суд, и просил взыскать с ООО «Авто-Ассистанс» в его пользу ФИО1 170 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, дали пояснения аналогичные изложенным в иске, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Ранее представитель ответчика направил в суд письменный отзыв, в котором заявленные исковые требования не признал и указал, что заключая с ФИО1 договор, ООО « Авто-Ассистанс» выступал в качестве агента, действуя в интересах ООО « Аура-Авто» на основании агентского договора <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет ответчика перечислено 170 000 рублей в счет оплаты договора.

Так как ООО « Авто-Ассистанс» при заключении сделки с ФИО1 действовало в качестве агента, у ООО каких-либо обязательств перед ФИО1 не возникло. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Опционный договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающими, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадает под регулирование Гражданского Кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст.779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной наглядной информации об исполнителе услуг и о предоставляемых им услугах.

Кроме того, статьей 32 Закона РФ « О защите прав потребителей» гарантировано право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм, заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, при этом исполнитель должен доказать факт несения расходов, их связь с исполнением обязательств по данному договору, а также их размер. Отказаться от договора возмездного оказания услуг потребитель может до того момента, пока соответствующее обязательство не исполнено.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен потребительский кредитный договор на покупку автомобиля от <данные изъяты>

Копия кредитного договора приобщена к материалам дела и исследовалась судом.

В п. 22 кредитного договора ФИО1 дал распоряжение банку перечислить 170 000 рублей ООО « Авто-Ассистанс».По пояснениям ФИО1 данная сумма была перечислена в счет оплаты услуг по сертификату <данные изъяты>

Копия сертификата представлена в суд, исследована в ходе судебного разбирательства.

Сертификат удостоверяет, что ФИО1 подключен к программе обслуживания АК2 « Комфорт» и вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы обслуживания АК24 « Комфорт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( марка автомобиля Chery Tiggo 4 Pro).

В сертификате указано, что обслуживание по нему осуществляет ООО Методика».

Таким образом, из представленных в суд письменных доказательств, не следует, что ответчик, вступая с истцом в договорные отношения, действовал в качестве агента в интересах ООО « Аура-Авто» - сертификат, представленный в суд, сведений о том, что ООО « Аура-Авто» приняло на себя какие-либо обязательства по предоставлению услуг ФИО1, не содержит. Так же ответчик не представил в суд доказательств перечисления денежных средств, полученных от истца ООО « Аура-Авто» в подтверждение того обстоятельства, что истец заключил договор именно с ООО « Аура-Авто», а ООО « Авто-Ассистанс» выступал лишь агентом при заключении договора об оказании услуг.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что договорные отношения по договору от ДД.ММ.ГГГГ возникли между истцом и ответчиком.

Истец представил в суд доказательства того, что отказался от договора, направив ответчику заявление в письменной форме.

Таким образом, истец воспользовался правом, представленным положениями ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Соответственно, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств ФИО1 с учетом понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств несения расходов по оказанию услуг истцу не представил.

Суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца 170 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено нарушение ООО « Авто-Ассистанс» прав потребителя ФИО1, соответственно, ФИО1 вправе компенсировать моральный вред. Исходя из принципа разумности, принимая во внимание то, что нарушение прав потребителя не повлекло значительных негативных последствий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере :( 170000 +10 000):2= 90 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход МО « Город Азов» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в сумме 9100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авто-Ассистанс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 170 000 ( сто семьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 10 000 ( десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 90 000 ( девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Авто-Ассистанс» (ОГРН <***>) в доход МО « Город Азов» госпошлину в размере 9100 ( девять тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 17 января 2025г.