Решение по делу № 2А-1403/2023 от 20.04.2023

Дело №2а-1403/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-001083-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего - ФИО2 обратился в Хостинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит признать неправомерным бездействие судебного пристава - исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении в Управление Росреестра по Свердловской области постановления об окончании исполнительного производства № и постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, принадлежащим должнику ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 направить в Управление Росреестра по Свердловской области постановление об окончании исполнительного производства № и постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, принадлежащим должнику ФИО1

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 ФИО1 (должник) признан несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. В адрес ГУ ФССП по Краснодарскому краю в августе 2020 года было направлено уведомление о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО1 и введении процедуры реализации имущества гражданина. Уведомление содержало требование окончить возбужденные в отношении должника исполнительные производства, отменить все наложенные ограничения на распоряжение имуществом и передать исполнительные документы на исполнение Финансовому управляющему. В свою очередь ГУ ФССП по Краснодарскому краю переадресовало исх. № от 31.08.2020 уведомление в адрес Хостинского РОС и ОСП по ВАШ г. Сочи. Определением от 22.03.2022 Арбитражный суд Краснодарского края применил к рассмотрению дела №А32-42216/2019 о банкротстве должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. <данные изъяты>) правила параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающего особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти. В рамках процедуры реализации имущества гражданина, имущество <данные изъяты> общедолевой собственности нежилого помещения, кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес> принадлежавшие должнику ФИО1 было реализовано с публичных торгов. Победителем торгов в форме публичного предложения признано ООО «Уральский регион». В последствие с ООО «Уральский регион» (ИНН <***> ОГРН <***>) заключен договор купли-продажи от 22.02.2022. При подаче документов в управление Росреестра Свердловской области для перерегистрации реализованного объекта на нового собственника, последним была приостановлена регистрация прав на объект недвижимости в виду наложенных запретов на регистрационные действия в рамках следующих исполнительных производств:

- постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России ФИО5 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

- постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России ФИО6 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России ФИО7 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хостинского РОСП г. Сочи ГУ УФССП по Краснодарскому краю повторно направлено требование об окончании возбужденных в отношении должника исполнительных производств, отмене наложенных ограничений на распоряжение имуществом и передаче исполнительных документов на исполнение Финансовому управляющему. Требование получено Хостинским РОСП посредством почтового отправления 08.07.2022.

Однако до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и постановления о снятии запрета у Управлением Росреестра, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным.

Административный ответчик – судебный пристав–исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена.

Административный ответчик начальник Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Сверловской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным.

Учитывая положения ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела судом были истребованы и изучены материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных материалов следует, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу № А32-42216/2019 ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, регистрация по месту жительства: <адрес>) признан несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) - член Союза "УрСО АУ" (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, адрес: <адрес>).

В адрес ГУ ФССП по Краснодарскому краю в августе 2020 года было направлено уведомление о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО1 и введении процедуры реализации имущества гражданина. Уведомление содержало требование окончить возбужденные в отношении должника исполнительные производства, отменить все наложенные ограничения на распоряжение имуществом и передать исполнительные документы на исполнение Финансовому управляющему.

В свою очередь ГУ ФССП по Краснодарскому краю переадресовало исх. № от 31.08.2020 уведомление в адрес Хостинского РОС и ОСП по ВАШ г. Сочи.

Определением от 22.03.2022 Арбитражный суд Краснодарского края применил к рассмотрению дела №А32-42216/2019 о банкротстве должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>) правила параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающего особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

В рамках процедуры реализации имущества гражданина, имущество <данные изъяты> общедолевой собственности нежилого помещения, кадастровый номер <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежавшие должнику ФИО1 было реализовано с публичных торгов. Победителем торгов в форме публичного предложения признано ООО «Уральский регион» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>). Сообщение на официальном сайте ЕФРСБ № от 28.12.2021. В последствие с ООО «Уральский регион» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) заключен договор купли-продажи от 22.02.2022.

При подаче документов в управление Росреестра Свердловской области для перерегистрации реализованного объекта на нового собственника, последним была приостановлена регистрация прав на объект недвижимости в виду наложенных запретов на регистрационные действия в рамках следующих исполнительных производств:

- постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России ФИО5 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России ФИО7 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

30.06.2022 в адрес Хостинского РОСП г. Сочи ГУ УФССП по Краснодарскому краю повторно направлено требование об окончании возбужденных в отношении должника исполнительных производств, отмене наложенных ограничений на распоряжение имуществом и передаче исполнительных документов на исполнение Финансовому управляющему. Требование получено Хостинским РОСП посредством почтового отправления 08.07.2022.

Согласно ч. 1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты, постановления мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 14.05.2003 № 8-П).

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие с п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 оспорено бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, которое выразилось в не окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, не снятии наложенного запрета на распоряжение недвижимым имуществом и не направлении исполнительного документа - судебного приказа от 21.03.2017 по делу № 2А-266/2017 на исполнение Финансовому управляющему.

Решением от 22.09.2022 Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края по делу № 2а-3489/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края установлено, что исполнительное производство № от 26.04.2018 окончено судебным приставом-исполнителем 26.08.2022. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 26.08.2022 вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом принадлежащим должнику ФИО1

Пункт 3 части 6 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» гласит, что Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Установленное позволяет прийти к выводу, что судебным приставом исполнителем не исполнена обязанность предусмотренная Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» по направлению постановления об окончании исполнительного производства и постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом принадлежащим должнику ФИО1 в адрес сторон исполнительного производства и организацию исполнявшую требования по установлению ограничений в отношении имущества должника, а именно Управления Росреестра по Свердловской области. <адрес>., в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковое заявление ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении в Управление Росреестра по Свердловской области (<адрес>) постановления об окончании исполнительного производства № и постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом принадлежащим должнику ФИО1 (кадастровый номер №), вынесенное в рамках исполнительного производства № от 26.04.2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 направить в Управление Росреестра по Свердловской области (<адрес>) постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, принадлежащим должнику ФИО1 (кадастровый номер №), вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе.

Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А.Волкова

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано Судья Н.А. Волкова