Дело № 2-462/2023

УИД 59RS0011-01-2022-006047-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 31 января 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи С.А.Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В.Плотниковой,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № с ФИО1 и ФИО1 в ползу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору в порядке наследования после смерти Ю.В. в размере ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. Решение вступило в законную силу. На основании указанного решения были выданы исполнительные листы в отношении должников ФИО1 и ФИО1, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № и № соответственно. В рамках исполнительного производства № с должника ФИО1 были удержаны денежные средства в размере ..... руб., в том числе, ..... руб. – просроченный основной долг, ..... руб. – просроченные проценты, ..... руб. – расходы по оплате государственной пошлины, ..... руб. – исполнительский сбор. Нотариусом Березнковского нотариального округа Пермского края ФИО2 было открыто наследственное дело №, в рамках которого ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, в том числе на ..... доли к квартире, расположенной по адресу: ....., и на ..... долю на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Ю.В. в ПАО «Сбербанк России» АО КБЮ «Урал ФД». Кроме того, ФИО1 нотариусу было подано заявление о выделении супружеской доли в наследственной массе, согласно которому ответчику выделена ..... доля в праве на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных банковских счетах. ФИО1 также получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Ю.В. на ..... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., и на ..... долю на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Ю.В. в ПАО «Сбербанк России» АО КБЮ «Урал ФД». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 22 713,76 руб. согласно ее доле в принятом наследстве.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав стороны, обозрев гражданское дело №, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... с ФИО1, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору кредитной карты со счетом № за период с ..... по ..... включительно в размере ..... руб., в том числе просроченный основной долг – ..... руб., просроченные проценты в размере ..... руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Решение вступило в законную силу ..... и обращено к исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах истец ФИО1 и ответчик ФИО1 фактически являются солидарными должниками по обязательству о взыскании денежных средств по договору кредитной карты со счетом № перед ПАО «Сбербанк России».

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району были возбуждены исполнительные производства № от ..... в отношении должника ФИО1, № от ..... в отношении должника ФИО1

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации ФИО3, а также из справки ПАО Сбербанк, с ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству были взысканы денежные средства в общем размере ..... руб., в том числе ..... руб. – задолженность, ..... руб. – исполнительский сбор.

В настоящее время исполнительные производства № от ....., № от ..... окончены.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Представленные доказательства позволяют установить, что ФИО1 исполнил решение суда полностью самостоятельно. Тем самым, истец вправе требовать в порядке регресса с ответчика ФИО1 взыскания исполненного по решению суда за вычетом доли, падающей на него самого. Также истец имеет право на возмещение расходов, связанных с исполнением обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. При этом, в соответствии со ст. 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что доля ответчика в принятой ей после смерти Ю.В. наследственной массе составляет ..... часть, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 22 713,76 руб., что составляет ..... долю от исполненной истцом обязанности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 581 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

взыскать с ФИО1 , ..... года рождения, уроженки ....., в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., денежные средства в размере 22 713,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Березники госпошлину в размере 581 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) С.А.Марданова

Копия верна. Судья