Дело № 2а-1710/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,
при секретаре Зуевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Изначально ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия должностного лица.
Требования мотивированы тем, что 26 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5993/22/67020-ИП, в отношении должника ФИО2
По состоянию на 8 июля 2022 года задолженность ФИО2 перед взыскателем – ООО «СААБ» не погашена и составляет 8 111 рублей 17 копеек.
Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий законом, а именно не применяет меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника и не направляет взыскателю копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, тем самым допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления.
Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в настоящем административном исковом заявлении, не подавались.
Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 5993/22/67020-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 обязанность принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, путем обращения взыскания на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 20 сентября 2022 года по настоящему делу в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области.
В судебное заседание представитель административного истца – ООО «СААБ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на административный иск (л.д.25), согласно которым, 26 января 2022 года в ОСП поступил исполнительный документ по делу № 2-1957/2022-14 от 12 августа 2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» о взыскании денежных средств в сумме 14 304 рублей 62 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»; этим же числом возбуждено исполнительное производство, копия которого направлена сторонам. В ходе исполнения требования исполнительного документа СПИ в рамках исполнительного производства были проведены мероприятия, направленные на своевременное взыскание задолженности в пользу взыскателя: направлены запросы посредством МВВ (электронного документооборота) во все регистрирующие органы, а именно в Банки, МВД, ГИБДД, ЗАГС, ФНС, оператору связи, Росреестр, ПФРФ на получение сведений о доходах. Из полученных ответов из банковских учреждений у должника имеются открытые счета, СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно ответу Пенсионного фонда РФ установлено, что должник является получателем пенсии, 15 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, иной доход у должника отсутствует. Начиная с 15 марта 2022 года денежные средства, удержанные из пенсии должника, ежемесячно поступали на депозитный счет отделения, так как ИП находится в сводном по должнику исполнительном производстве № 5993/22/67020-СД, денежные средства распределялись своевременно и пропорционально задолженностям. С июня 2022 года удержания с пенсии прекратили поступать, в связи с чем СПИ направлен запрос в ЗАГС о смерти должника. После получения отрицательного ответа СПИ повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника посредством электронного документооборота. ГУ УПФ РФ отказано в исполнении, пояснив, что в рамках исполнительного производства № 5993/22/67020-ИП сумма по постановлению на пенсию должника удержана полностью 14 304 рубля 62 койки, которая распределялась по сводному исполнительному производству и по исполнительному производству в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» остаток задолженности составил 8 111 рублей 17 копеек. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию в рамках сводных исполнительных производств в связи с недовзысканной суммой по исполнительному производству, постановление принято к исполнению ГУ-УПФ РФ.
Представитель административного ответчика – ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела № 2-1957/2021-14, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляет право организации обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона суд удовлетворяет требования, если признает их несоответствующими закону и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, что также следует и из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Судом установлено и следует из материалов дел, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 12 августа 2021 года по делу № 2-1957/2021-14 (л.д. 42) с должника ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по договору № ХХХ от 14 июня 2018 год за период с 15 июля 2019 года по 8 апреля 2021 года в сумме 14 023 рублей 62 копеек, возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 281 рубль 00 копеек (л.д. 53 дела № 2-1957/2021-14)..
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 26 января 2022 года возбуждено исполнительное производство № 5993/22/67020-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 14 304 рублей 62 копеек.
Как следует из сводки по исполнительному производству № 5993/22/67020-ИП, 15 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
22 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе исполнительное производство от 26 января 2022 года № 5993/22/67020-ИП, которому присвоен номер 24299/22/67020-СД.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Системное толкование п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска ООО «СААБ» должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.
При этом решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения требований административного истца не установлена, поскольку в ходе совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение судебного акта, своевременно приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника ФИО2, в связи с чем, факт незаконного бездействия административного ответчика отсутствует, и права ООО «СААБ» не нарушены, ввиду чего, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
Также, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
ООО «СААБ», обращаясь в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения и ненаправлении копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, оспариваемое бездействие в данном случае носит длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной исполнительным документом обязанности судебного пристава-исполнителя по возврату удержанных у должника денежных средств. Поскольку на момент рассмотрения дела доказательств исполнения такой обязанности не представлено, соответственно, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил, а потому не мог быть пропущен административным истцом.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия должностного лица отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.
Судья Т.Н. Красногирь
19.10.2022 – объявлена резолютивная часть решения,
01.11.2022 – составлено мотивированное решение,
02.12.2022 - вступает в законную силу