Апелляционное определение по делу № 2-532/2023 от 20.09.2023

Судья Чурсина Г.В. Дело № 33-30570/2023

№ дела суда I инстанции 2-532/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Прохоренко С.Н.,

судей Малахай Г.А., Санниковой С.А.

по докладу судьи Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Безугловой Л.Д.,

с участием прокурора Чепилко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Геленджика в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению ................ об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму.

с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н., пояснения прокурора Чепилко Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Геленджика обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению ................ об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, в котором просил обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести финансирование муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения ................ для проведения мероприятий по оснащению охранной сигнализацией муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя ................, и обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение ................ в течение 4 месяцев с момента поступлении финансирования оснастить учреждение охранной сигнализацией, оборудовать въезды на территорию учреждения средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами, произвести замену ограждения и установить ограждение в местах его отсутствия по периметру территории учреждения.

Мотивировав свои требования тем, что прокуратурой г. Геленджика проведена проверка соблюдения прав детей на безопасные условия обучения, принятия мер, направленных на выполнение требований, предъявляемых к антитеррористической защищенности образовательных учреждений в ходе которой выявлены нарушения в деятельности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения ................

В ходе проверки установлено, что здание МБОУ СОШ №2 не оснащено охраной сигнализацией, ограждения по периметру территории учреждения требуют ремонта (замены), въезды на территорию учреждения не оснащены средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами.

Из устава ................ следует, что учредителем и собственником Учреждения является муниципальное образование город-курорт Геленджик. Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация муниципального образования город-курорт Геленджик.

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик, являющейся учредителем ................ не принимаются должные меры для обеспечения и реализации мероприятий, направленных на повышение уровня защиты жизни, здоровья, обеспечения безопасности обучающихся, а также работников образовательного учреждения.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой города Геленджика в адрес главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик 31.08.2022 внесено представление об устранении указанных нарушений. Однако в настоящее время обязанность органа местного самоуправления по устранению допущенных нарушений не исполнена. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены, суд обязал администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести финансирование муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения ................ для проведения мероприятий по оснащению охранной сигнализацией муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения ................, оборудованию въездов на территорию учреждения средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами, а также замены ограждения и установления ограждения в местах его отсутствия по периметру территории учреждения, также обязал муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение ................ в течение 5 месяцев с момента поступлении финансирования оснастить учреждение охранной сигнализацией, оборудовать въезды на территорию учреждения средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами, а также произвести замену ограждения и установить ограждение в местах его отсутствия по периметру территории учреждения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - администрации муниципального образования г.-к. Геленджик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения данного дела. Также указывает на то, что заявленные требования подлежат разрешению с применением главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. Кроме того, считает, что при рассмотрении данного дела суд первой инстанции не привлек к участию в деле управление образования администрации МО г.-к. Геленджик, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле ФИО2, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Чепилко Е.С. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные, участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 5 частью 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 №-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно п.п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательных организаций.

В силу ч. 7 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Из положений п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ следует, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Статьей 1 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ одними из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу положений п. 6 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов, относящихся к сфере их деятельности, а также формы паспорта безопасности этих объектов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 (далее - Постановление № 1006).

Пунктами 17-20 Постановления № 1006 предусмотрено, что антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на: воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

На основании подпункта "а" п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: оснащение объектов (территорий) системами охранной сигнализации.

Согласно названным Требованиям в отношении объектов (территорий) первой категории опасности необходимо, в частности, оснащение объектов (территорий) системой охранной сигнализации (подпункт "а" пункта 25), оснащение въездов на объект (территорию) средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами (подпункт "б" пункта 27).

Как следует из материалов дела, что прокуратурой г. Геленджика проведена проверка соблюдения прав детей на безопасные условия обучения, принятия мер, направленных на выполнение требований, предъявляемых к антитеррористической защищенности образовательных учреждений в ходе которой выявлены нарушения в деятельности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения ................

Должностными лицами отдела вневедомственной охраны по городу Геленджику - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю» в ................ выявлены нарушения п. 17-20, пп. «а» п. 25, пп. «б» п. 27 Постановления Правительства РФ № 1006, а именно: здание ................ не оснащено охранной сигнализацией, ограждения по периметру территории учреждения требуют ремонта (замены), въезды на территорию учреждения не оснащены средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами.

В адрес главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик прокуратурой района 01.09.2022 года внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму.

До настоящего времени нарушения не устранены, что подтверждается информацией от 01.09.2022 администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, а также информацией начальника ОВО по городу-курорту Геленджику - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны в национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю» от 27.10.2022 года.

Самостоятельно устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической безопасности, для которых требуется произвести значительные денежные затраты, образовательная организация не в состоянии, поскольку финансируется учредителем в пределах, установленных соответствующей сметой расходов.

В соответствии с п.п. 7.1 и 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа; организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования прокурора г. Геленджика действуя в интересах неопределенного круга лиц, суд первой инстанции, верно исходил из того, что администрацией муниципального образования г.-к. Геленджик, являющейся учредителем ................, не принимаются должные меры для обеспечения и реализации мероприятий, направленных на повышение уровня защиты жизни, здоровья, обеспечения безопасности обучающихся, а также работников образовательного учреждения, поэтому она обязана устранить выявленные нарушения законодательства о противодействии терроризму.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными основанными на нормах действующего законодательства и на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Довод представителя администрации МО г.-к. Геленджик о том, что настоящий спор должен быть разрешен по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства РФ, судебной коллегией оценивается как несостоятельный, поскольку основан на неправильном истолковании апеллянтами норм процессуального права.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года №220-О, от 16 июля 2015 года №1823-О, от 29 сентября 2015 года №2215-О и др.).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ» (пункт 28) разъяснено, что в случае, когда в административном исковом заявлении наряду с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства, содержатся требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (например, требования о возмещении вреда, причиненного в результате принятия решения), судья, руководствуясь положениями законодательства об административном судопроизводстве, принимает к производству административное исковое заявление в части требований, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, и при необходимости оставляет без движения данное заявление в части требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, разъясняя лицу, обратившемуся в суд, обязанности, связанные с оформлением искового заявления с соблюдением положений законодательства о гражданском судопроизводстве, если при этом отсутствуют основания для отказа в принятии или возвращения заявления в соответствующей части (например, в случае, если требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, неподсудны данному суду, заявление в части неподсудных суду требований возвращается лицу, которое обратилось в суд).

Изложенные выше правила не применяются при обращении в суд с административным исковым заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, только в случае, если разделение предъявленных в суд требований невозможно, то есть тогда, когда такие требования не могут быть предъявлены в суд и рассмотрены судом отдельно друг от друга (в разных судебных процессах).

В таком случае предъявленное в суд заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 16.1 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

При этом, нормы КАС РФ не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских, жилищных прав и их восстановления с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Соответственно, заявленные требование прокурора в порядке ст.45 ГПК РФ, являются надлежащим способом защиты и рассмотрены судом по существу, как требование о пресечении бездействия, нарушающего право и создающего угрозу его нарушения (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правильно разрешены судом в порядке гражданского судопроизводства.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

По сути, изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: