УИД 34RS0005-01-2022-006152-24

Дело №5-2/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2023 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>), работающего в МУП ВПАТП № 7 в должности водителя, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2022 года инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 21 сентября 2023 года в 10 часов 00 минут, управляя автобусом <данные изъяты> осуществляя высадку пассажиров напротив <адрес> не убедился, что все пассажиры вышли и начал движение, в результате чего произошло падение пассажира ФИО2, которая выходила с автобуса. Согласно заключению эксперта ФИО2 причинен средний вред здоровью.

ФИО1 нарушены п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правил дорожного движения).

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в случившемся раскаялся, просит не лишать прав управлением транспортным средством.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, доверил представление своих интересов представителю ФИО4

Представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенностей в судебном заседании считает вину ФИО1 установленной, собранными по делу доказательствами, пояснил, что ФИО2 просит назначить ФИО3 наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку ФИО2 моральный и материальный вред не возмещен, её здоровьем не интересовался.

Представитель потерпевшего (собственник автобуса) МУП ВПАТП № 7 в судебное заседание не явился о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Должностное лицо, составившее протокол ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду лейтенант полиции ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО1 21 сентября 2023 года в 10 часов 00 минут, управляя автобусом <данные изъяты> осуществляя высадку пассажиров напротив <адрес> на остановке общественного транспорта «Тарифная» не убедился, что все пассажиры вышли и начал движение, в результате чего произошло падение пассажира ФИО2, которая выходила с автобуса.

Нарушение ФИО1 п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2

Согласно заключению эксперта № 3986 и/б от 23 ноября 2022 года на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков, данных лучевого исследования установлено, что у ФИО2 имелось телесное повреждение в виде:

-тупая травма левой верхней конечности с переломом наружного и внутреннего мыщелков плечевой кости с вывихом предплечья. Данное повреждение у ФИО2 возникло от действия тупого предмета или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента первичного обращения в лечебное учреждение 21 сентября 2022 года и квалифицируется (по характеру травмы) как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 п.4 от 17 августа 2007 года (согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от 24 апреля 2008 года).

Заключение эксперта № 3986 и/б от 23 ноября 2022 года суд признает допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку вышеназванное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 168359 от 06 декабря 2022 года (л.д.4-5);

-определением о возбуждении административного дела 34 ОА № 013915 от 21 сентября 2022 года (л.д.6);

-письменным объяснением ФИО2 от 15 ноября 2022 года (л.д.7);

-справкой о пострадавших от21 сентября 2022 года (л.д.9);

-схемой места совершения административного правонарушения от 21 сентября 2022 года (л.д.10);

-письменным объяснением ФИО6 от 21 сентября 2022 года (л.д.11);

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 21 сентября 2022 года (л.д.12);

- рапортами инспектора ИДПС роты 1 взвода 2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ от 21 сентября 2022 года (л.д.13,14,15);

-протоколом осмотра места происшествия ДТП от 21 сентября 2022 года (л.д.16-30);

-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 21 сентября 2022 года (л.д.33-37);

-приложение № 1 сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 21 сентября 2022 года (л.д.45);

-письменным объяснением ФИО1 от 21 сентября 2022 года (л.д.46);

-заключением эксперта № 3986 и/б от 23 ноября 2022 года согласно выводам которого, у ФИО2 установлены телесные повреждения, которые квалифицируются как средний вред здоровью (л.д.50-51).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 и доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закрепленного данной нормой содержания предмета доказывания, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В данном случае имеют значения действия ФИО1, соответствие их требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 1.5, п. 10.1 указанных Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного и его имущественное положение, его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, доказанной, и с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, настаивавших на наиболее строгом наказании при рассмотрении дела, считает возможным для достижения целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Волгограда, гражданина Российской Федерации признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу города Волгограда, гражданину Российской Федерации наказание по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с частью 1.1. вышеуказанной статьи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья И.И. Костюк

Справка: Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2023 года. Мотивированное постановление изготовлено 02 февраля 2023 года. В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья И.И. Костюк