Дело № 2-352/2023

УИД: 33RS0016-01-2023-000649-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Шубенкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» во Владимирской области обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № была застрахована в организации истца по полису ХХХ №. Вместе с тем, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, ФИО1 в полисе ОСАГО не указан. В связи с наступлением страхового случая, страховщиком потерпевшему выплачено страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 70500 руб. Учитывая, что вред причинен лицом, который не был включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного возмещения. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 70500 руб., расходы, понесенные при рассмотрении страхового случая (проведение экспертиз, составление актов осмотра) в размере 4510 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Определением суда от 12.10.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8 и ФИО3

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, возражений на иск не представил (л.д. 60, 125, 131).

Третьи лица ФИО8 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направили.

Поскольку ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом, не явился по неизвестным причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации №39-КГ16-1 от 12.04.2016г., при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Право регрессного требования возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняются положения п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на 96 км автодороги А-151 «Цивильск-Ульяновск» водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> CAB, г/н №, в составе полуприцепа, с которого во время движения упала глыба льда и повредила автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением владельца транспортного средства ФИО3, двигающегося сзади в попутном направлении.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, 2013 года выпуска было зарегистрировано за ФИО8, что подтверждается сведениями ОГИБДД Отд МВД России по Селивановскому району (л.д. 59).

В результате виновных действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, автомобилю <данные изъяты> г/н №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ХХХ № от 09.11.2022г. (л.д. 19).

17.01.2023г., потерпевший ФИО3, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 70-73).

При рассмотрении заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков произведен осмотр транспортного средства Nissan X-Trail с выездом на место и составлен акт № от 20.01.2023г. (л.д. 78-79).

02.02.2023г. и 22.02.2023г. состоялись дополнительные осмотры, согласно актам № и № у транспортного средства марки <данные изъяты> имелись механические повреждения (л.д. 86-87, 94-95).

ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» провела независимые автотехнические экспертизы, на основании заключения эксперта № от 26.01.2023г., дополнительных заключений к нему № от 07.02.2023г. и № от 27.02.2023г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Nissan X-Trail, г/н №, с учетом износа составила 69500 руб. (л.д. 80-85, 88-93, 96-101).

Кроме того, потерпевшим ФИО3 оплачены услуги СКР Аван в размере 1000 руб. по снятию переднего бампера для осмотра страховой компанией (л.д. 39, 40).

По результатам независимых экспертиз, указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» 27.02.2023г. было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, согласно которому стороны пришли к согласию, что размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая составляет 70500 руб. (л.д. 102-103).

Страховая компания - истец, как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ФИО1, выплатила потерпевшей стороне ФИО3 страховое возмещение в размере 70500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.03.2023г. (л.д. 105).

Вместе с тем, из страхового полиса ОСАГО ХХХ №, заключенного между собственником транспортного средства <данные изъяты> ФИО8 и СПАО «Ингосстрах», следует, что водитель ФИО1 не был включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства без надлежащего страхования своей гражданской ответственности, суд приходит к выводу о наличии у СПАО «Ингосстрах» права предъявления регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Кроме того, при рассмотрении страхового случая истцом понесены расходы за составление актов осмотра с выездом на место, проведение экспертиз на общую сумму 4510 руб., что подтверждается платежными поручениями, счетами на оплату, реестрами (л.д. 106-123).

Обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством, и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально, доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчик не представил, размер убытков не оспорил.

При данных обстоятельствах, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 75010 руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2450 руб., оплаченная истцом при подаче иска (л.д. 17), подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 70500 руб., расходы, понесенные при рассмотрении страхового случая, в размере 4510 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Ответчик вправе подать в Селивановский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.А. Воронова