Мотивированное решение суда изготовлено: 09.03.2023.
66RS0002-02-2022-004699-06
Дело № 2а-1010/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.02.2023 г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шардаковой М.А.
при секретаре Пекареве Н.Р.,
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Железнодорожного района г. Екатеринбурга Свердловской области, Военному комиссариату Верх-Исетского и Железнодорожного районов г. Екатеринбурга, Военному комиссариату по Свердловской области о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ФИО2 состоит на воинском учёте в военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного района г. Екатеринбурга. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2022 года, на заседании призывной комиссии Железнодорожного района, решением призывной комиссии он был признан годным к прохождению срочной службы с предназначением категории годности и ему была выдана повестка. В отношении истца проводилось медицинское освидетельствование с целью определения годности к военной службе, однако специалистами медицинской комиссии, а в последующем и призывной комиссией не были учтены жалобы на состояние здоровья и медицинские показания, он не был направлен на дополнительное амбулаторное или стационарное медицинское обследование. Как полагает административный истец, у него имеется заболевание – <...>, данное заболевание подтверждается представленными медицинскими документами врачу терапевту, входящему в состав медицинской комиссии, но данные медицинские документы были проигнорированы. Административный истец полагает, что его необходимо было направить на дополнительное медицинское обследование. С учетом изложенного, истец просил: признать незаконным решение призывной комиссии от 30.11.2022 о призыве истца на военную службу и отменить его.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен был надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель Военного комиссара, ФКУ Военного комиссариата по Свердловской области ФИО1 просила в иске отказать в связи с необоснованностью.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии, в том числе, с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Такое заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого постановления или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим постановлением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
Выбор стороной административного судопроизводства конкретного способа защиты нарушенного права зависит от волеизъявления стороны, при этом, суд не вправе вмешиваться в реализацию стороной своих процессуальных прав.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что ФИО2 состоит на воинском учёте в военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного района г. Екатеринбурга. При прохождении мероприятий, связанных в осенним призывом на военную службу 2020 года, на заседании призывной комиссии Железнодорожного района, решением призывной комиссии от 30.11.2022 он был признан годным к прохождению срочной службы с предназначением категории годности Б-3.
Доводы административного истца о нарушении его права на дополнительное медицинское обследование отклоняются судом как необоснованные.
Так, в соответствии с п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» 28.11.2022 административному истцу выданы направления на обязательные диагностические исследования, которые ФИО2, прошел и результаты которых предоставил в военный комиссариат. Военным комиссариатом направлялись запросы в медицинские центры для получения информации о состоящих на диспансерном учете или каких-либо других учетах граждан, подлежащих призыву на военную службу. В сведениях, полученных из медицинских центров, гражданин ФИО2 на диспансерных учетах не состоит.
Административный истец прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате, согласно выявленных заболеваний военно-врачебной комиссией военного комиссариата ФИО2 установлен диагноз: <...> (ст. 47 «б» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе).
Приложением № 4 к Приказу Министра обороны РФ от 16.09.2015 N 533 "Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения" установлены правила заполнения листа медицинского освидетельствования в том числе при призыве на военную службу.
В разделе "Жалобы" листа освидетельствования отражаются основные жалобы, подтверждающие имеющееся заболевание на момент медицинского освидетельствования, а при отсутствии жалоб у гражданина вносится запись: "не предъявляет".
В разделе "Анамнез" листа освидетельствования указывается дата, когда заболевание было выявлено. Анамнез отражается в хронологическом порядке с указанием медицинского документа, подтверждающего диагноз заболевания. При отсутствии подтверждающих документов в данном разделе указывается, что сведения о перенесенных гражданином заболеваниях внесены со слов освидетельствованного.
В разделе "Заключение врача-специалиста" указываются статья, пункт статьи, графа, категория годности к военной службе, показатель предназначения согласно расписанию болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе <*>). Категория годности к военной службе обязательно указывается буквенным обозначением с последующей расшифровкой. В случае, если заболеваний у гражданина несколько, то указывается статья расписания болезней, наиболее ограничивающая годность к военной службе. Подпись врача-специалиста, проводившего освидетельствование, заверяется его личной печатью.
Согласно пункта 4 ст. 5.1. Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное обследование в медицинскую организацию.
Врачом терапевтом военно-врачебной комиссии военного комиссариата ФИО2 установлен диагноз: <...> (ст. 47 «б» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе). По результату прохождения медицинского освидетельствования и изучения представленных медицинских документов ФИО2 вынесена категория годности «Б», показатель предназначения 3, годен к военной службе с незначительными ограничениями.
На листе дела 74 имеется Лист медицинского освидетельствования от 30.11.2022
в разделе «Жалобы» указано «ранее здоров, годен».
Доводы административного истца о наличии у него оснований для направления на дополнительное медицинское освидетельствование, из-за заболевания, <...>, являются несостоятельными, так как все имеющиеся медицинские документы, были исследованы врачами призывной комиссии, решение о признании ФИО2 годным к военной службе принималось с учетом указанных документов.
Наличие <...> у лиц, освидетельствуемых по графам I, II ст. 43 Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно -врачебной экспертизы.
Призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно - врачебной экспертизе».
Согласно Положению о военно - врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 при несогласии гражданина с заключением военно - врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно - врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно - врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абз. 5 п. 8).
В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.
ФИО2 правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождение независимой военно - врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно - врачебной экспертизы административный истец не обращался.
Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Таким образом, оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушает, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из того, что административным истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие основание и предмет заявленных административных исковых требований.
С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Шардакова М.А.