УИД: 91RS0009-01-2025-001252-40

Дело № 5-200/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30.04.2025 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО3 Сагиф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, (паспорт гражданина № серия № № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес>, код подразделения <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство - ИП ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. сотрудниками ОМВД России по <адрес> установлен факт привлечения ИП ФИО3 к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого отсутствовал патент на работу на территории Российской Федерации, на момент проведения проверки осуществлявшего трудовую деятельность в ИП ФИО3 осуществлял подготовку теста для выпечки беляшей и самсы по адресу: <адрес>, (пересечение <адрес>а) напротив СТ «Дружба» на территории Ярмарки место №.

Тем самым ИП ФИО3 нарушил п. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ИП ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся, пояснил, что с протоколом и иными административными материалами ознакомлен в полном объеме.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ИП ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена и полностью доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию № к ст.18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В ст. 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из совокупности положений п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии у него патента, которым в свою очередь представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности, при отсутствии у них патента не допускается.

Как усматривается из материалов дела гражданин Республики ФИО2, осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя - ФИО3 в качестве разнорабочего, а именно осуществлял подготовку теста для выпечки беляшей и самсы по адресу: <адрес>, (<данные изъяты> на территории Ярмарки место №, без оформления трудового патента, что и было выявлено в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Индивидуальный предприниматель - ФИО3 в нарушение п.8 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что должностным лицом правильно был составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя - ФИО3 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт нарушения ИП ФИО3 законодательства Российской Федерации о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо административного правонарушения (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); постановлением по делу об административном правонарушении 8201№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10. КоАП РФ (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО2, по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 7); объяснениями гражданина ФИО2 (л.д. 8); справкой АС ЦБДУИГ; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16); рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); актом проверки № от 31.0.2025 года (л.д. 18-19); договором № предоставления торгового места на ярмарке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30); договором № предоставления торгового места на ярмарке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34), и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Из объяснений ФИО2 М. следует, что он действительно осуществлял трудовую деятельность в качестве повара по адресу: <адрес>, без оформления трудового патента.(л.д.8)

На момент привлечения индивидуальным предпринимателем - ФИО3 к трудовой деятельности иностранного гражданина – ФИО2 М. у последнего в наличии не было патента. При таких обстоятельствах должностное лицо, составившее протокол, пришло к правильному выводу, что на момент проверки ИП ФИО3 привлек иностранного гражданина, не имеющего патента, к осуществлению трудовой деятельности, что является достаточным для квалификации действий ИП по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ч.1,3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая все обстоятельства дела, изложенные выше, считаю необходимым в отношении ИП ФИО3 применить административное наказание в виде в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения за совершенное правонарушение административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 18.15 КоАП РФ, как и оснований для освобождения ИП ФИО3 от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, по материалам дела не усматривается.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение также не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду нарушения ИП ФИО3 публично-правовых обязанностей, возложенных на индивидуального предпринимателя требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Аналогичная позиция высказывалась ранее и Верховным Судом Российской Федерации (в частности, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-АД20-16).

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО3 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его последствия, степень общественной опасности содеянного, имущественное положение лица, степень его вины, учитывая, что сведений о том, что ИП ФИО3 ранее уже совершал административные правонарушения и привлекался к административной ответственности не представлено, прихожу к выводу о назначении лицу, привлекаемому к административной ответственности административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1.1, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО3 Сагиф оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №.

Разъяснить обязанность уплаты административного штрафа в течение 60 дней добровольно, в противном случае возможна ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа следует предоставить в суд.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Верховный Суд Республики Крым.

Судья А.С. Дудник