Решение по делу № 2-1913/2025 от 21.07.2025 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2-1913/2025

Категория № 2.162

УИД 03RS0004-01-2025-003036-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 г. г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимове А.В.,

при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в размере 90 290 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., неустойки в размере 98 416,10 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 900 руб., а также штрафа.

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 24 октября 2024 г. вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Беларус, государственный регистрационный номер №, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Hyundai, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии № №, ответственность ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № №.

29 октября 2024 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков в денежной форме по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N? 431-П.

29 октября 2024 г. ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

29 октября 2024 г. между ФИО1 и САО «ВСК» подписано соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому размер страхового возмещения по Договору ОСАГО определен в сумме 90 290 руб.

САО «ВСК» письмом от 5 ноября 2024 г. уведомила истца о подаче иска о признании недействительным Договора ОСАГО в связи с предоставлением недостоверных сведений при его заключении, а также о продлении срока осуществления страхового возмещения до вступления в силу решения суда по указанному иску.

9 января 2025 г. истец обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 90 290 руб., неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного №№ от 12 февраля 2025 г. рассмотрение обращения прекращено, в связи с тем, что ФИО1 не является потребителем финансовых услуг.

Представитель ответчика – КО.ва О.С., личность установлена по паспорту, действующая на основании доверенности против удовлетворения исковых требований возражала.

Истец, третьи лица: АНО "Служба финансового уполномоченного", АО "Альфа Страхование",МБУ "СПБ Советского района" г. Уфы, ФИО2, Управление ГИБДД МВД по РБ на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая компания выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 24 октября 2024 г. вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Беларус, государственный регистрационный номер <***>, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Hyundai, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ №, ответственность ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № №.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Из мотивированной части решения следует, что заявителем не предоставлено доказательств использования транспортного средства в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Характеристика транспортного средства позволяет финансовому уполномоченному прийти к выводу о том, что в момент причинения вреда оно использовалось именно в предпринимательских целях. Указанные обстоятельства не позволяют признать заявителя потребителем финансовых услуг по смыслу закона № 123-ФЗ. Указание в свидетельстве о регистрации транспортного средства в качестве его собственника заявителя без ссылки на статус индивидуального предпринимателя не имеет правового значения.

Согласно п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2025 г. исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, удовлетворены, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № №, заключенный между САО «ВСК» и ФИО1, признан недействительным, взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Таким образом, у истца ФИО1 отсутствует право требования страхового возмещения, поскольку указанное событие не является страховым.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что Заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2025 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который является предметом рассмотрения в данном деле признан недействительным, а в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, не должны доказываться и не могут быть оспорены, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, являются производными от требований о взыскании страхового возмещения, которые судом отклонены, правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Касимов

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 г.