дело № 2а-1031/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскино 28 декабря 2023 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Шакировой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «МКК КАНГАРИЯ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование исковых требований указано, истцом предъявлен к исполнению исполнительный документ 2-548/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком по <адрес> РБ в службу судебных приставов <адрес> отдела УФССП России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как указывает административный истец, на сегодняшний день судебным приставом-исполнителем ФИО2 не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества не поступало. На ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя не поступили, судебным приставом-исполнителем не предпринят полный комплекс мер по исполнению исполнительного документа, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения в отношении должника не поступало.

ООО «МКК КАНГАРИЯ» просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по РБ ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. l ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершаемыми действиями, отсутствие действий судебного пристава-исполнителя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Аскинского РОСП <адрес> ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», просит обязать судебного пристава исполнителя: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника; объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава должным образом организовать работу вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Представитель административного истца ООО «МКК КАНГАРИЯ» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав Аскинского РОСП <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель Аскинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2, представитель ГУФССП России по РБ, а также заинтересованное лицо ФИО3 извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

В силу статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МК Кангария» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10340,50 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 206,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Аскинский РОСП УФССП России по РБ поступило заявление взыскателя, в котором содержится просьба о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аскинского РОСП УФССП по Республики Башкортостан ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» задолженности в размере 10 547,31 руб.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем в январе 2023г., в апреле 2023г., в сентябре 2023г. судебным приставом-исполнителем, направлены запросы в банки и регистрирующие органы.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и 12.10.2023г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

ДД.ММ.ГГГГ, 10.09.2023г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное с присвоением №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 производились выезды по месту жительства должника: РБ, <адрес>, имущество на которое возможно обратить взыскание не обнаружено.

В ходе исполнения данного исполнительного производства взыскано 234,68 руб. остаток долга составил 11312,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и другие кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, осуществлялся выход по месту жительства должника указанному в исполнительном документе с составлением соответствующего акта, произведено взыскание в ходе исполнительного производства на сумму 234,68 руб.

Исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества на которое возможно обратить взыскание, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

На основании изложенного судебным приставом не допущено незаконного бездействия, поскольку им принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по результатам которых было вынесено обоснованное постановление об окончании исполнительного производства, а невозможность взыскания с должника всей суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

Кроме того, следует отметить, что окончание исполнительного производства не лишает взыскателя права вновь предъявить исполнительный документ к взысканию.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов