Дело №

УИД №08

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 августа 2023 года

<адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Егорова А.В., рассмотрев жалобу ООО Торговый Дом «Завод растительных масел» на постановление государственного инспектора (Центральное МУГАДН) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО Торговый Дом «Завод растительных масел»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора (Центральное МУГАДН) государственного инспектора (Центральное МУГАДН) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъемки собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№), ООО Торговый Дом «Завод растительных масел» (<адрес>, помещение 1, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО Торговый Дом «Завод растительных масел» обжаловало его на предмет отмены и прекращения производства.

В обоснование жалобы указано, что общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговый Дом «Завод растительных масел» (Арендодатель) и ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» (арендатор) был заключен договор безвозмездного пользования № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого бортовое устройство серийный (заводской номер) номер № был передан ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» и закреплен за автомобилем с государственным регистрационным знаком №.

Заявитель ООО Торговый Дом «Завод растительных масел», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представители Центрального МУГАДН и ООО «РТИТС», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. От ООО «РТИТС» поступил письменный отзыв на жалобу, в котором указано, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ», а также изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителей.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.

Согласно пункту 12 (а) этих Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, в том числе, выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации, работающем в автоматическом режиме и имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекс аппаратно-программный СМК №ЭМК21-059, свидетельство о поверке № С-СП/20-12-2021/119968911 действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказывание обстоятельств невиновности в совершении данного административного правонарушения, возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:34:51 по адресу: 12 км 860 м автомобильной дороги Р-176 «ВЯТКА» ЧЕБОКСАРЫ-ЙОШКАР-ОЛА-КИРОВ-СЫКТЫВКАР, РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ владелец транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№), ООО Торговый Дом «Завод растительных масел» (<адрес>, допустило осуществление движения этого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения этим транспортным средством.

Между тем, из представленных материалов усматривается, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во временном владении и пользовании юридического лица ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ», что подтверждается договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между заявителем и ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» с актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из сообщения ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ №ТФО-23-7983 следует, что по состоянию на дату правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 11:34:51) бортовое устройство № закреплено с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № и акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ за транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не была внесена; на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с регистрационным знаком № в период с ДД.ММ.ГГГГ 12:00:38 по ДД.ММ.ГГГГ 12:09:41 отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом; на момент фиксации проезда владелец указанного транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил); работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период; бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

Оценив в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в момент совершения правонарушения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» на законном основании (договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № и акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в отношении ООО Торговый Дом «Завод растительных масел» за отсутствием состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора (Центральное МУГАДН) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО Торговый Дом «Завод растительных масел», отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.В. Егорова