Решение по делу № 2А-29/2023 от 17.02.2023 - о признании незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД: 28RS0007-01-2023-000020-50

Дело № 2а-29/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.В.

при секретаре судебного заседания Казак Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие начальника ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа; возложить обязанность на начальника ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю. В обоснование указало, что на исполнении в ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». 6 декабря 2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в ЕГРЮЛ. В ходе мониторинга портала «ФССП России» административным истцом установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено 26 июля 2021 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени административный истец оригинал исполнительного документа не получил, что свидетельствует о неисполнении судебным приставом-исполнителем возложенной на него законом обязанности по направлению подлинника исполнительного документа взыскателю, а также о бездействии, в том числе, начальника службы судебных приставов, выразившемся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью ОСП. Вместе с тем, неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, так как последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что 1 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области на основании судебного приказа от 27 августа 2019 года №, выданного мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения которого – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <***> в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». 26 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, и почтовой корреспонденцией 7 февраля 2023 года в адрес взыскателя направлены исполнительный документ от 27 августа 2019 года № совместно с постановлением об окончании исполнительного производства, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. Представитель административного истца, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО2, в суд не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители НАО «Первое клиентское бюро» ФИО3 в административном исковом заявлении, врио начальника ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие. В этой связи дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона предусмотрено, что в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона).

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 данного Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч. 2 ст. 47 Федерального закона).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Федерального закона).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 46 Федерального закона извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2019 года мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку выдан судебный приказ № в отношении ФИО2 о взыскании пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору от 10 сентября 2018 года № в сумме <***> рублей, госпошлины <***> рублей.

1 июня 2021 года на основании вышеуказанного исполнительного документа в отделении службы судебных приставов по Завитинскому району УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) по кредитному договору от 10 сентября 2018 года № в размере <***> рублей, в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

6 декабря 2021 года единственным акционером НАО «Первое коллекторское бюро» принято решение об утверждении нового полного фирменного наименования общества Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Судом установлено, что между ФССП России и государственными органами, кредитными организациями осуществляется электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, посредством соответствующих электронных каналов связи.

Из архивной карточки исполнительного производства №-ИП следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства в целях установления имущества и доходов должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, 19 июня 2021 года выносились постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21 июня 2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

26 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно копии скриншота программы АИС ФССП, постановление об окончании исполнительного производства было размещено в личном кабинете НАО «Первое клиентское бюро» на Едином портале государственных и муниципальных услуг 26 июля 2021 года.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа № от 27 августа 2019 года были направлены в адрес НАО «Первое клиентское бюро» 8 февраля 2023 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено исследованными материалами дела, что исполнительный документ возвращен взыскателю до вынесения решения по существу.

При этом нарушение установленного законом срока возвращения исполнительного документа взыскателю само по себе не может служить основанием для признания действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, не лишает взыскателя права предъявить указанный исполнительный лист повторно, в пределах срока его предъявления, который в данном случае не истек.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской, от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Данных, свидетельствующих о том, что с момента окончания исполнительного производства и до получения взыскателем оригинала исполнительного документа из владения должника выбыло (утрачено) какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, а также доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства, в деле не имеется, административным истцом не представлено. Возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению административным истцом не утрачена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области в части не своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и возложении обязанности направить оригинал исполнительного документа взыскателю не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 (далее – Инструкция), установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы (п. 1.1 Инструкции).

Согласно пункту 1.6 Инструкции организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

При рассмотрении настоящего административного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства №-ИП, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в ОСП, со стороны начальника ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области.

Исполнительное производство по данному делу возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, в рамках исполнительного производства произведены необходимые исполнительские действия, по итогам которых вынесено постановление об окончании исполнительного производства. При этом каких-либо жалоб в рамках исполнительного производства, заявлений о проведении проверки в части окончания исполнительного производства и возврата исполнительного документа или совершения иных исполнительских действий на имя старшего судебного пристава административным истцом не подавалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые действия (бездействие) должностного лица могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств бездействия со стороны начальника ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области в рамках исполнительного производства и нарушения прав взыскателя, требующих восстановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия начальника ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, и о возложении обязанности устранить нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконными бездействия должностных лиц ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 марта 2023 года.

Председательствующий судья Е.В. Крамаренко