Дело №а-399/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2 27 января 2023 года п.Лотошино Московской области
Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:
председательствующего судьи Перминовой Е.А.,
при секретаре Макаровой Ю.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 у. к ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 у. обратился с административным исковым заявлением к ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области о признании незаконным и отмене решения от 26.10.2022 года о неразрешении въезда в РФ.
В обоснование административного иска указал, что оспариваемое решение принято с пропуском срока, предусмотренного п.2 Правил принятия решений о невъезде в РФ в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 года №12, а именно – спустя более месяца со дня выявления обстоятельств. 29.11.2022 года он обратился в ГУ МВД России по Московской области с заявлением о признании этого решения незаконным, 27.12.2022 года получил ответ о невозможности дать разъяснения по существу обращения в связи с отсутствием информации о персональных данных, хотя эти сведения он указал при заполнении электронной формы обращения.
Административный истец ФИО3 у. извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела (ст.226 ч.6 КАС РФ).
Представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем доводам. Показал, что ФИО3 у. извещен о месте и времени рассмотрения дела. ФИО3 у. является гражданином <адрес>, приехал в РФ, чтобы работать, был зарегистрирован по месту жительства, получил патент. Впоследствии 24.11.2022 года этот патент аннулировали в связи с вынесением оспариваемого решения. В РФ находится его отец, также являющийся гражданином Узбекистана. Близких родственников – граждан РФ не имеет. В РФ имеет транспортное средство, другого имущества не имеет. 17.11.2022 года получил почтовой связью оспариваемое решение, 29.11.2022 год обжаловал его в вышестоящий орган, где по существу его заявление не было рассмотрено. На день подачи заявления в суд ФИО3 у. находился в РФ.
Административный ответчик ОМВД России по г.о.Лотошино извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель административного ответчика ФИО2 возражает против административного иска. Просит учесть, что административный истец до настоящего времени не выехал из РФ.
В письменном отзыве указала, что 26.10.2022 года по сведениям автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3 у., который три раза в течение трех лет привлечен к административной ответственности: 25.05.2022 года по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, 27.05.2022 года – по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, 21.06.2022 года – по ст.12.18 КоАП РФ. Все постановления вступили в законную силу, последнее постановление вступило в законную силу 02.07.2022 года. Факты совершения административных правонарушений истец не оспаривает, штрафы оплатил. Указала, что срок принятия оспариваемого решения не нарушен, поскольку обстоятельства совершения административным истцом административных правонарушений выявлены 26.10.2022 года, о чем старшим инспектором ОВМ ОМВД капитаном полиции ФИО5 составлен рапорт. Считает, что исключительных объективных обстоятельств личного характера, подтверждающих чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь истца, не имеется.
Рассмотрев административный иск, выслушав мнение участников, изучив письменные возражения ответчика и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Право каждого, кто законно находится на территории РФ, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч.1 ст.27 Конституции РФ.
Каждый может свободно выезжать за пределы РФ. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в РФ (ч.2 ст.27 Конституции РФ). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ (ч.3 ст.62 Конституции РФ).
Правовое положение иностранных граждан в РФ, а также отношения с их участием регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", согласно ст.4 которого иностранные граждане пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
На основании п.3 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в РФ. Срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в РФ, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ". В соответствии со ст.25.10 указанного Федерального закона, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст.26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в РФ (ч.3).
Согласно подп.4 ст.26 Федерального закона "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 года N 12 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включено, в том числе, МВД России.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 27.06.2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" следует, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Необходимость ограничения прав и свобод человека следует обосновывать не только формальным применением закона, но исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничения прав и свобод человека являются необходимыми и соразмерными лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, при соблюдении баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества, поскольку в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 02.03.2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 у. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.
Выпиской из базы данных «Мигрант» подтверждается, что он неоднократно с 2015 года въезжал в РФ, в том числе 20.03.2022 года.
Доказательств, подтверждающих легальное проживание и регистрацию административного истца в РФ, наличие у него имущества (кроме транспортного средства), официального дохода и обеспеченность жильем, законопослушное поведение, утрату связи со страной своей гражданской принадлежности и постоянного проживания и намерение создать правовую связь с РФ, административным истцом не представлено.
Сведений о наличии в РФ близких родственников, являющихся гражданами РФ, административным истцом не представлено. Из объяснений представителя административного истца следует, что в РФ находится только отец административного истца, также являющийся иностранным гражданином. Таким образом, административный истец семьи в РФ не имеет, прочных социальных и трудовых связей в РФ у него не имеется.
За трехлетний период, предшествующий дате вынесения оспариваемого решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, ФИО3 у. совершил 3 административных правонарушения в области дорожного движения (управление транспортным средством без прохождения техосмотра, без прибора учета режима труда и отдыха, непредоставление преимуществ в движении пешеходу).
Решением начальника ОВМ ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области ФИО6 от 26.10.2022 года на основании п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" ФИО3 у. не разрешен въезд в РФ сроком на 3 года, до 02.07.2025 года, поскольку он неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение на территории РФ административных правонарушений.
Указанное решение принято уполномоченным должностным лицом, при наличии законных оснований.
Доводы жалобы о пропуске административным ответчиком срока для принятия оспариваемого решения не могут быть приняты во внимание.
Применительно к вопросу о сроке, в течение которого может быть принято решение о неразрешении въезда иностранному гражданину, следует исходить из положений подп.12 ч.1 ст.27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации с нарушением миграционных правил. В период этого срока уполномоченный орган вправе принять решение о неразрешении въезда.
Такое решение о неразрешении въезда принимается в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (п.2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 года N 12).
Из материалов дела следует, что по информации автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства 26.10.2022 года был выявлен факт допущенного ФИО3 у. нарушения, в связи с чем в тот же день принято оспариваемое решение. Таким образом, нарушения срока принятия решения не допущено.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным, учитывая характер совершенных им административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, отсутствие объективных обстоятельств личного характера, устойчивых социальных или семейных связей в РФ, суд считает, что установление запрета на въезд в РФ является объективно необходимым для охраны правопорядка, и отвечает принципу соразмерности вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца.
При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 у. о признании незаконным решения ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области о неразрешении въезда в РФ от 26.10.2022 года – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья (подпись) Е.А.Перминова