Решение по делу № 2-17/2023 от 15.03.2023 - о признании завещания недействительным и признании наследника <ФИО> недостойным по закону и завещанию.

Дело № 2-17/2023( № 2-331/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: 16RS0014-01-2022-000610-36

15 марта 2023 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

с участием истцов: ФИО1, ФИО2,

ответчика-ФИО4, ее представителя ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании завещания недействительным и признании наследника ФИО4 недостойным по закону и завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Истцы: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании завещания недействительным, признании наследника ФИО5 недостойным по закону и завещанию.

В обоснование своих требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 - мать ФИО1, ФИО2, ФИО7, которые являются наследниками первой очереди. После смерти матери по их заявлению открылось наследственное дело у нотариуса Дрожжановского нотариального округа ФИО8, зарегистрировано под №. При обращении им стало известно, что наследодателем ФИО6 оставлено завещание на дочери-ФИО4 на дом с постройками, денежные средства и земельные доли родителей. Завещание удостоверено нотариусом Дрожжановского нотариального округа ФИО9 Мать завещала все свое имущество дочери-ФИО4, надеялась, что она в будущем будет ухаживать за ней, похоронит ее, проведёт все поминки, но ФИО4 к матери не приезжала, за ней не ухаживала, на похороны не приехала, поминки не провела. В последние годы мать была глухой и слепой, она жила одна, ей постоянно снились кошмары, одиночество ее беспокоило. Иногда у нее появлялись ненормальные мысли, агрессия, находилась в истерическом состоянии, раздражительность и утомляемость, по состоянию была болезненной, поэтому она постоянно просила, чтобы ФИО4 приехала к ней, ухаживала за ней, но ФИО4 не исполняла просьб матери. Одинокая жизнь матери привела к ее болезни, у нее замечались психологические расстройства. В медицинском документе от ДД.ММ.ГГГГ в п.27 указано, что она имеет серьезное отклонение психофизиологической выносливости. При жизни мать говорила, что денежные средства, которые находятся в Сбербанке, Г. будет делить поровну, между братьями. Эти денежные средства накоплены за долгие годы, и в этих вкладах имеются их деньги, которые они зарабатывали, когда проживали с родителями.

Истцы просят завещание, составленное ФИО6 в пользу ФИО4 признать недействительным, признать ФИО4 недостойным наследником.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 суду пояснил, что в семье выросли четверо детей, им не было известно, что мать оставила завещание их сестре, если бы их сестра поровну разделила деньги по наследству, они бы не судились, но она не согласилась. Состояние здоровья матери ухудшилось после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ. Мать постоянно говорила, чтобы приехала Г., лекарства привезла, а она даже на похороны матери не приехала. За мамой ухаживала социальный работник, он часто приезжал, в доме у нее не было жилищных условий, дом маленький, печное отопление. Их сестра ФИО4 не заслужила этого завещания, она недостойный наследник по закону и по завещанию.

Просит удовлетворить исковые требования, выделить в долях поровну, мать так сказала при жизни.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал, и пояснил, что когда он узнал, что мать-ФИО6 оставила завещание сестре ФИО5, удивился, потому что отношения между Г. и матерью были напряженные, натянутые. Мать любила работать, она держала две коровы, работала в огороде, выращивала овощи, и хотела Г. приучить, но она в доме не убиралась, матери не помогала. Г. постоянно жаловалась на отсутствие денег, писала письма, что они голодают, а родители верили ей, посылали деньги. Сестра Г. обманным путем заставила мать написать завещание на ее имя. О наличии данного завещания им стало известно, когда они явились к нотариусу. При жизни мать постоянно жаловалась на головные боли, на высокое давление, она ночами не могла спать, она боялась, вроде, кто-то ворует, кто-то ходит. У нее наблюдалось нарушение психики.

Просит исковые требования удовлетворить и поделить в долях наследство Н. и ему по 40%, Г. 20%, так как она не работала в хозяйстве.

ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ уехала из родительского дома, поступила в медицинское училище, окончив училище, в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж, родила детей. Работала в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, детей воспитывала одна. Старший сын погиб, очень тяжело перенесла потерю сына. С матерью была постоянно на связи, когда она стала плохо слышать, о ней она узнавала через брата В.. Мать всегда относилась к ней хорошо, она имела два высших образования. Работала <данные изъяты>, в свободное время вязала носки, слушала радио, ходила в церковь, к ней приходили ее ученики, участвовала на встречах, она никогда не болела психическими заболеваниями, была рассудительной внимательной, какие-либо лекарства от психики она не принимала. Она не согласна разделить наследство между братьями. О наличии завещания она узнала от нотариуса, до этого времени она не знала, что мать ей оставила завещание, мать ей завещание не направляла.

Представитель ответчика-ФИО4 – ФИО3, на основании доверенности исковые требования истцов не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. ФИО11 была вменяемой, что подтверждается показаниями свидетелей и заключением экспертизы.

Представители третьих лиц: нотариус-Шарапов Э.А., нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, в адрес суда направили письменные заявления, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствия.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что она супруга ФИО1. Они часто приезжали к матери ФИО6, зимой чаще, так как летом ее муж работает. Продукты привозили, денег от нее не брали, когда ей исполнилось 90 лет, были на юбилее, администрация провела, О. болел не приехал, Г. тоже пригласила, она не приехала. Мать находилась в хорошем состоянии, только не слышала, всех она узнавала.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что являлась социальным работником ФИО6, обслуживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период работы она видела ФИО13 на юбилее, остальных детей ни разу не видела. Она чувствовала себя хорошо, все понимала, была в здравом уме, она еще ей давала советы. Дом без удобств, отопление печное, она спала на печи, ей тяжело было туда подниматься, еду она приносила из дома, так как в доме у нее готовить условий не было. Продукты приносила из дома, молоко, хлеб, картошку, супы. Она была на юбилее, там был Н., она тогда видела его первый раз.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она работает бухгалтером в <данные изъяты>. М.И. работала <данные изъяты>, приходила в сельское поселение своими просьбами, позвонить детям, направить им телеграммы, или зимой снег почистить, она была в памяти, рассказывала свои истории. Последний раз она пришла перед смертью, она плохо слышала, была слабой, она просила, чтобы дети приехали. В доме условий не было. Дом был маленьким.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что они родные, он уехал из родительского дома в ДД.ММ.ГГГГ, после окончания школы. Он живет в 50 км от родительского дома, часто приезжал к родителям, после смерти отца приезжал один раз в неделю. Привозил продукты, помогал по хозяйству. Она какие-либо психические отклонения не имела, у нее давление было, стенокардия, принимала лекарства. Она была психически здоровым человеком, имела <данные изъяты>. Отношения между матерью и Г. были хорошие.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он сын ФИО4, к бабушке до <данные изъяты> каждый год ездили. После <данные изъяты> в связи со здоровьем матери не смогли ездить, но она писала письма бабушке.

Выслушав истцов, ответчика, ее представителя, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составила завещание, которым все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание удостоверено нотариусом Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9, зарегистрировано в реестре №

Как следует из свидетельства о смерти № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В связи со смертью ФИО6 открыто наследство.

Наследники - дети ФИО6 обратились с заявлением о принятии наследства нотариусу <данные изъяты> ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело <данные изъяты>, но свидетельство о праве на наследство не выдано.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1124 и 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя и отчество, и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (п.2 ст.1131 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Пунктом 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.

Рассматривая иск о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (часть 1 статья 177 Гражданского кодекса РФ), суд должен установить, имели ли место указанные обстоятельства на момент заключения сделки.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Истцы обратились в суд с заявлением о признании завещания составленного ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела по ходатайству истцов определением <данные изъяты> в отношении ФИО6, проведение которой поручено комиссии экспертов Государственного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерова».

Перед экспертом были поставлены вопросы:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения при составлении и подписании завещания ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо <данные изъяты>, по представленным материалам дела не усматривается каких-либо психологических факторов, которые бы нарушали способность ФИО6 понимать характер и значение своих действий и руководить ими при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение экспертизы является четким, полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, суд не усматривает оснований ставить под сомнение данное заключение.

При этом суд учитывает, что предметом доказывания по правилам статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации является способность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, медицинский критерий данному доводу определяется именно посредственном проведения судебной психолого психиатрической экспертизы.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает результаты экспертного заключения для оценки психического состояния ФИО6 и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертиза выполнена в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон и их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы, заключение судебно-психиатрической экспертизы, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании завещание недействительным, поскольку, предусмотренных законом оснований для признания недействительным завещания не имеется, допустимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент составления оспариваемого завещания ФИО6 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено.

ФИО6, имея намерение при жизни оставить принадлежащее ей имущество своей дочери-ФИО4, оформила завещание, тем самым выразила свою волю в установленном законом порядке, указанное завещание является законным и действительным.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии ФИО6 порока воли на момент составления завещания на имя сыновей, отсутствие у нее свободного волеизъявления не передачу принадлежащего ей имущества после смерти сыновьям.

Что касается требования истцов о признании ФИО4 недостойной наследницей, то суд исходит из следующего.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам, доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п.2 ст.1117 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. «а» п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виде, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленной характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, или уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке-приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Вступившего в законную силу судебного акта в подтверждение противоправных действий ответчиком, либо доказательств каких-либо действий ФИО4 против осуществления воли наследодателя, выраженной в завещании, а также действий, которые способствовали либо пытались способствовать признанию самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, истицей не представлено. Судом такие обстоятельства также не были установлены. Ответчик на совершала никаких умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя и (или) наследников, которые способствовали призванию его к наследству, подтвержденные в судебном порядке, приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, которые бы подпадали под перечень действий, которые влекут признание наследника недостойным с точки зрения абзаца 1 пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу п.1 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания его недостойным наследником, поскольку данных о совершении ответчиком противоправных действий, направленных против наследодателя – ФИО4, не имеется.

ФИО4 является наследником по завещанию, своевременно обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании завещания, составленного нотариусом Дрожжановского нотариального округа недействительным, признании наследника ФИО4 недостойным наследником по закону и завещанию, признании за ФИО1, ФИО2 в порядке наследования по закону права собственности на имущество и денежные средства ФИО6, расположенные по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья: А.А. Ракипова

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года