Дело №2а-342/2023

05RS0036-01-2023-000248-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 18 мая 2023 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Новолакского района РД к МКОУ Новомехельтинская СОШ, о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новолакского района РД(далее административный истец) обратился в суд с административным иском к МКОУ Новомехельтинская СОШ(далее административный ответчик) и просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся по несоблюдению требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии при организации питания обучающихся и воспитанников образовательного учреждения и обязать устранить нарушения допущенные в организации питания в школе.

Определением суда от 02 мая 2023 года к участие в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация МО Новолакский район РД(далее административный соответчик).

Извещённый в надлежащем порядке о дате, времени и месте рассмотрения административного дела представитель административного ответчика на заседание суда не явился.

Директор МКОУ Новомехельтинская СОШ ФИО1., какие-либо возражения на административные требования не подала, обратилась с ходатайствами о рассмотрении административного, дела в порядке упрощённого производства.

С учётом мнения представителей административного истца ФИО2.(далее представитель административного истца) и административного соответчика ФИО3.(далее представитель административного соответчика) суд рассмотрел дело без участия представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Так, представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска полностью поддержал и показал, что в результате проведённой прокурором проверки административного ответчика, были выявлены недостатки при организации питания обучающихся и воспитанников образовательного учреждения. По результатам проверки была составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены выявленные нарушения, которые были допущены в результате бездействия и ненадлежащего исполнения своих обязанностей и отсутствием должного контроля со стороны руководителя административного ответчика. По. вывяленным нарушениям административному ответчику было направлено представление об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо дела об административных правонарушениях в отношении административного ответчика прокурором не были возбуждены. К проведённой проверке представители административного соответчика не привлекались. К выявленным нарушениям административный соответчик отношение не имеет, административный ответчик является самостоятельным юридическим лицом, к которому прокурор вправе предъявить административный иск, не привлекая административного соответчика. Просит административные требования прокурора удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного соответчика административный иск не признала и суду показала, что административный ответчик является казённым учреждением, учредителем которого является административный соответчик. Из поданного прокурором административного иска не усматривается именно какие нарушения в организации питания обучающихся и воспитанников образовательного учреждения, были выявлены в результате проверки. Указанные в административном иске прокурором недостатки к пищеблоку и организации питания в школе отношение не имеют. Пищеблок административного ответчика находиться в отдельном здании, нарушения которые требует прокурор устранить к данному зданию никакого отношения не имеют. Какое именно бездействие административного ответчика необходимо признать незаконным из поданного иска и показаний представителя административного истца не понятны. Обращаться минуя учредителя к административному ответчику с административными требованиями прокурор полномочий не имеет.

Задачами административного судопроизводства являются в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 3 и 4 ст.З КАС РФ).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судом административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий(ст.9 КАС РФ).

Как предусмотрено ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем, согласно ст.218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия(бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Между тем, из Устава административного ответчика следует, что учредителем и собственником имущества административного ответчика является административный соответчик, который является главным распорядителем бюджетных средств административного ответчика, предусмотренных на реализацию возложенных на него полномочий.

При этом доводы представитель административного соответчика о том, что обращаться с административными требованиями к административному ответчику, без привлечения административного соответчика суд признаёт заслуживающими внимания, посему суд к участию в деле привлёк административного соответчика, по правилам, предусмотренным ч.5 ст.41 КАС РФ.

Вместе с тем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, по несоблюдению требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии при организации питания в школе.

Однако из исследованной справки о результатах проведённой проверки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проверки выявлены нарушения никак не связанные с организацией питания в школе, такие как:

спортивная площадка не оборудована в установленном порядке;

туалетные комнаты не оснащены мусорными вёдрами, где умывальные раковины не обеспечены электро или бумажными полотенцами;

учебные помещения физики и химии не оборудованы демонстрационными столами, установленными на подиуме.

Более того, эти же нарушения были обозначены административным истцом и в представлении от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом представитель административного истца суду не смог пояснить каким образом эти нарушения связаны с работой пищеблока административного ответчика, настаивая на том, что проверка была им проведена по обстоятельствам организации питания в школе.

Кроме того, доводы представителя административного соответчика о том, что из текста административного искового заявления и его просительной части усматривается, что прокурор полагает нарушенными административным ответчиком права обучающихся и воспитанников образовательного учреждения по организации питания в школе, не указав в чём это выражается, заслуживают внимания.

Как предусмотрено законодателем в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом(п.1 ч.З ст.227 КАС РФ).

С чётом того, что из поданного прокурором административного иска не усматривается именно какие нарушения в организации питания обучающихся и воспитанников образовательного учреждения, были выявлены в результате проверки административного ответчика, и им по этим обстоятельствам суду какие-либо доказательства непредставлены, суд ограничен в выполнении требований п.1 ч.З ст.227 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах, заявленные административным истцом требования о признании незаконными бездействие административного ответчика в организации питания в школе, при отсутствии каких-либо нарушений в данной деятельности административного ответчика, суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

<адрес> РД в удовлетворении административного иска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Хизиев

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.