Дело № 2-709/2025

УИД: 66RS0010-01-2025-000785-73

Мотивированное решение

составлено 09.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при помощнике судьи Бусыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ../../.... г. между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ХХХ №.... ../../.... г. произошло ДТП. Автомобиль ..., принадлежащий истцу получил механические повреждения переднего бампера переднего левого фонаря ходового огня. ../../.... г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору. ../../.... г. ответчиком произведен осмотр транспортного средства. В акте осмотра отражены повреждения переднего левого фонаря ходового огня и необходимость его замены. ../../.... г. ответчик выдал истцу направление на ремонт, однако, из него была исключена окраска бампера. Страхователь не согласился с выводами Страховщика, требовал выдать направление, включающее в себя окраску бампера, которая была незаконно исключена из направления на ремонт от ../../.... г.. По результатам рассмотрения обращения Страхователя Страховщик выдал новое направление на ремонт от ../../.... г., содержащее работы по окраске бампера, тем самым, превысив срок выдачи направления на ремонт.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется отзыв, согласно которому ответчик не причинял истцу ни физическое, ни нравственное страдание, тем более не нарушало его неимущественные права и не посягал на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Истцом не доказан факт причинения морального вреда. Поскольку ответчиком не были нарушены права истца, основания для взыскания штрафа также отсутствуют. В случае если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, о частичном удовлетворении или об отказе в удовлетворении предъявленного требования (за исключением заявления, содержащего требование, указанное в части 1.1 статьи 15 настоящего Федерального закона):

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти календарных дней;

2) в течение тридцати календарных дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в иных случаях. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела.

Между истцом и ответчиком заключен договор об ОСАГО, полис ХХХ №....

../../.... г. произошло ДТП. Автомобиль ..., принадлежащий истцу получил механические повреждения переднего бампера переднего левого фонаря ходового огня. ../../.... г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору. ../../.... г. ответчиком произведен осмотр транспортного средства.

../../.... г. ответчиком было выдано направление на ремонт на стацию технического обслуживания, из которого была исключена окраска переднего бампера.

../../.... г. ФИО1 обратился к ответчику, в котором просил незамедлительно выдать направление на ремонт, содержащее покраску переднего бампера. Которое было получено страховой компанией ../../.... г..

../../.... г. истцу выдано направление на ремонт, содержащее направление на окраску переднего бампера.

Срок на ответ по заявлению от ../../.... г. составляет 30 дней и оканчивается ../../.... г..

Таким образом, выполняя требования потребителя страховой компанией был нарушен срок, установленный ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ.

В связи с чем, требования потребителя о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом, срок, на который была допущена просрочка, составляет 5 календарных дней, что не является существенным.

Истцом не приведены негативные обстоятельства, имевшие место в связи с нарушением ответчиком срока рассмотрения обращения.

В связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер компенсации до 3000 руб.

Суд, принимая во внимание, что в данном случае положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат применению, поскольку в сфере страхования ответственности и сопутствующих правоотношений Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является специальной нормой права, в то время как законодательство о защите прав потребителей применяется только в случаях, не урегулированных положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. п. 80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, штраф не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3000 руб., в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья С.В. Сологуб