Дело № 2-3397/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-005002-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,

при секретаре Россинской И.Е., с участием представителя АО «СОГАЗ» - ФИО2, представителя ФИО4 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО4 об установлении факта наступления страхового случая ввиду прямой причинной связи с наркотическим опьянением и освобождении от выплаты страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО4 об установлении факта наступления страхового случая ввиду прямой причинной связи с наркотическим опьянением и освобождении от выплаты страховой суммы.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании заключенного с Министерством Обороны РФ государственного контракта общество является страховщиком и производит выплаты в связи с гибелью лиц, проходящих в оборонном ведомстве военную службу по контракту.

ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части № Министерства Обороны РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> обнаружен труп ФИО3

ФИО1 является единственным получателем страховой выплаты по факту смерти ФИО3, ввиду чего обратилась в АО «СОГАЗ» с соответствующим заявлением.

Между тем, как указано страховщиком, смерть ФИО3 наступила в результате употребления им наркотического средства «мефедрон», состоит в прямой причинной связи с таковым.

Поскольку нахождение в установленной судом прямой причинной связи с наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, общество обратилось с настоящим иском, просило установить причинную связь между наркотическим опьянением ФИО3 и его смертью, освободив от страховой выплаты в пользу ФИО1

В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» - ФИО2 заявленные требования поддержала, указав, что факт смерти ФИО3 от употребления наркотических препаратов подтверждается показаниями свидетелей, содержащихся в материалах процессуальных проверок СУ СК РФ, представитель ФИО1 – ФИО5 в отношении заявленных требований возражал, со ссылкой на отсутствие данных подтверждающих приведенные страховщиком доводы.

ФИО1, представитель Министерства Обороны РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец доверила представление своих интересов представителю, третье лицо доказательств уважительности причин неявки не представило, ввиду чего, на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела без участия последних.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица родители (усыновители) застрахованного лица.

В пункте 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ установлено, что выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая.

В свою очередь, согласно абз. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

В пункте 5 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ определено, что при наличии между страховщиком и выгодоприобретателем спора о праве на получение страховых выплат при наступлении страхового случая, указанного в абз. 3 или 4 п. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, страховщик обязан в 30-дневный срок письменно уведомить выгодоприобретателя о наличии такого спора и обратиться в суд с соответствующим иском в целях установления обстоятельств наступления страхового случая.

При этом, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключенного с Министерством Обороны РФ государственного контракта АО «СОГАЗ» является страховщиком и производит выплаты в связи с гибелью лиц, проходящих в оборонном ведомстве военную службу по контракту, что не оспаривалось.

Также сторонами не оспаривалось, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу по контракту в войсковой части № Министерства Обороны РФ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Единственным выгодоприобретателем после смерти ФИО3 является его мать – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы в связи с гибелью застрахованного лица – ФИО3

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» инициировано настоящее судебное разбирательство со ссылкой на наличие оснований полагать наступление смерти ФИО3 в связи с употреблением наркотических средств.

Как следует из материалов дела, следственным комитетом РФ по факту смерти ФИО3 проведена процессуальная проверка, что подтверждается материалом № № пр-24.

Согласно материалу проверки КРСП № пр-24 ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> обнаружен труп ФИО7

В ходе процессуальной проверки опрошены ФИО8 и ФИО9 которые и показали, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> совместно с ФИО3 употребляли наркотическое средство «мефедрон» после чего последнему стало плохо и он упал. ФИО8 и ФИО9 испугавшись произошедшего, при этом забрав мобильный телефон ФИО3, покинули место происшествия.

Показания ФИО8 и ФИО10 положены АО «СОГАЗ» в основу доводов о причинах смерти ФИО3

Между тем, согласно справке № С-02176 от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО3, ее причина – неуточненная причина смерти.

В рамках процессуальной проверки, согласно материалу КРСП №, был назначен ряд медицинских экспертиз.

Согласно заключению эксперта № (экспертиза трупа), ввиду резко выраженного универсального гниения трупа и внутренних органов причина смерти ФИО3 не установлена. При этом, при судебно-химической экспертизе антипирин, карбамзепин, производные барбитуратовой кислоты, амитриптилин, димедорл, имизин, папаверин, атропин, клофелин, производные фенотиазина, хлордиазепоксид, оксазепам, нитразепам, феназепам, алкалоиды группы опия не обнаружены.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии безусловных данных, дающих основания полагать наличие закрепленного в законе основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы – ввиду наличия прямой причинной связи страхового события с наркотическим опьянением застрахованного лица.

Так, по настоящему делу отсутствуют доказательства, подтверждающие, что смерть ФИО3 находится в прямой причинной связи с умышленным употреблением последним наркотических средств.

В материалах дела, в том числе материалах проверки КРСП № не имеется данных, свидетельствующих о причинах смерти ФИО3, в том числе ввиду наркотического опьянения.

Более того, причины смерти ФИО3 не установлены.

Показания же ФИО8 и ФИО10 о причинах смерти ФИО3, вопреки суждениям страховщика, во внимание в качестве объективных данных, быть приняты не могут, поскольку сами по себе не подтверждают причинную связь между какими либо событиями и наступившими последствиями в виде смерти застрахованного лица.

Как указано АО «СОГАЗ», в биоматериале ФИО3 обнаружен габапентин, употребляемый совместно с мефедроном, между тем данные доводы во внимание принять нельзя, поскольку само по себе употребление каких-либо препаратов не дает основания полагать наступление в этой связи смерти.

Каких-либо иных объективных данных в подтверждение своей позиции АО «СОГАЗ» не приведено, от проведения судебной экспертизы страховщик отказался, основания для ее назначения по инициативе суда отсутствуют.

При выше приведенном, суд приходит к выводу о недоказанности страховщиком обстоятельств, исключающих страховую ответственность в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ, ввиду чего полагает возможным АО «СОГАЗ» в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «СОГАЗ» в иске к ФИО1 об установлении факта наступления страхового случая ввиду прямой причинной связи с наркотическим опьянением и освобождении от выплаты страховой суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д. Яхьяева

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2025 года

Судья С.Д. Яхьяева