23RS0036-01-2022-008215-13

№ 2а-4862/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, СПИ ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП по КК ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» (далее – общество, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП по КК ФИО1 (далее – судебный пристав) и ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – управление судебных приставов) о признании незаконным бездействия судебного пристава и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование предъявленного иска указано, что 05.11.2019 на основании исполнительного документа № 2-2353/19-51, выданного судебнымучастком № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу № 2-2353/19-51, в ОСП по ЦО г. Краснодара возбуждено исполнительное производство № 133554/19/23042-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 26 051 рубль 52 копейки. 28.11.2020 исполнительное производство № 133554/19/23042-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). Однако, исполнительный документ в адрес административного истца судебным приставом не направлен. Из ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № 2-2353/19-51 в адрес взыскателя не направлен. Данное бездействие судебного пристава нарушает права общества на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав его требования.

Административный ответчик судебный пристав в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив копию почтовой квитанции о направлении исполнительного документа в адрес общества.

Представитель административного ответчика ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще и своевременно.

В этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с нормативными положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 221.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ жалобы на действия судебных приставов-исполнителей УФССП России рассматриваются по правилам, установленным главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушена или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 12 Закона № 229-ФЗ исполнительный лист, выдаваемый судом, является видом исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что и следует из материалов дела 05.11.2019 на основании исполнительного документа № 2-2353/19-51, выданного судебным участком № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу № 2-2353/19-51, в ОСП по ЦО г. Краснодара возбуждено исполнительное производство № 133554/19/23042-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 26 051 рубль 52 копейки.

28.11.2020 исполнительное производство № 133554/19/23042-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

Представитель общества указывает, что до настоящего времени исполнительный документ № 2-2353/19-51 в адрес взыскателя судебным приставом не направлен. Из ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали.

По мнению представителя истца, данное бездействие судебного пристава нарушает права общества на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Из нормативного содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения административного искового заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо установить несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, а так же нарушение прав, свобод и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, согласно исследованным в судебном заседании документам, судебный пристав направил адрес общества оригинал исполнительного документа посредством почтовой связи.

Судебный пристав представил в материалы дела копию почтовой квитанции № 35091273009926, подтверждающей направление в адрес общества оригинала исполнительного документа.

Данные обстоятельства свидетельствуют о восстановлении прав и законных интересов общества как взыскателя по исполнительному производству.

С учетом изложенного, после направления судебным приставом в адрес общества оригинала исполнительного документа, права последнего восстановлены, в связи с чем, необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании оспариваемого бездействия судебного пристава, отсутствует.

Указанная правовая позиция выражена в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 № 88а-2885/2021.

Изложенные установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности не позволяют суду признать доказанными доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, СПИ ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП по КК ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья